Определение № 2-863/2017 2-863/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2-863

30 мая 2017 года город Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСК «Метелица +» о взыскании ущерба, причиненного заливом, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСК «Метелица +» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере *** руб., пени в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в сумме *** руб.

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в ***. *** по вине ответчика, являющегося управляющей компанией дома, произошло залитие принадлежащего ему помещения и находящегося в нем имущества, вследствие чего был причинен ущерб, что подтверждается представленными экспертными заключениями. В установленный законом десятидневный срок ответчик не ответил на направленную в его адрес претензию, ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 иск поддержала.

Представитель ООО «РСК «Метелица +» ФИО4 иск не признал. Согласно представленному отзыву, полагал, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подведомственности, поскольку спор возник между двумя хозяйствующими субъектами, помещение и имущество, поврежденные в результате залития, используются истцом в его предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему дело подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ определено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности 1/2 доли нежилых помещений 1-го и антресольного этажа в ***.

При этом, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП, одним из видов его деятельности является аренда и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Вышеуказанные нежилые помещения ИП ФИО1 сдает в аренду третьим лицам.

Таким образом, нежилые помещения и находящееся в них имущество, поврежденные в результате залива, используются ФИО1 в своей предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо ООО «РСК «Метелица +», которое управляет многоквартирным домом *** по ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный ФИО1 спор связан с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, и, поскольку ответчиком по делу является также хозяйствующий субъект – юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность по управлению домом, в соответствии с положениями статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению Арбитражным судом ***.

С учетом изложенного, поскольку дело по иску ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «РСК «Метелица +» о взыскании ущерба, причиненного заливом, пени, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд *** в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Андреюшков