Приговор № 1-22/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Авдеева О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ильиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, со средним техническим образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ Ржаксинским районным судом Тамбовской области к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ Ржаксинским районным судом Тамбовской области к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию – 2 года лишения свободы строгого режима, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24.04.2015 года,

мировым судьей Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ФИО1, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его совершения, пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к обрушенной стене пристройки указанного дома, где на земле увидел деревянные бревна в количестве ** штук, длиной * метра и диаметром ** см каждое, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости не имеют, и которые он тайно похитил, перенеся бревна на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1, находясь у обрушенной стены нежилого дома, через образовавшийся проем в пристройке увидел металлический бункер с крышкой, который также решил похитить, для чего незаконно проник через имеющийся проем в пристройку, откуда тайно похитил металлический бункер с крышкой весом *** кг стоимостью * рублей за * кг черного лома, а всего на сумму **** рублей, и который он перетащил на территорию своего домовладения по указанному адресу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, преследуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов, вернулся к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, куда незаконно и беспрепятственно проник через проем в пристройке. Находясь внутри нежилого дома, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, с помощью принесенных с собой ножовки по металлу и лома, тайно похитил: металлические трубы от отопительной системы, чугунные дверцы поддувала и вытяжки печи в количестве * штук, металлический водяной котел кустарного производства, чугунную печную плиту с двумя кружками, общий вес которых составил *** кг, и общей стоимостью * рублей за * кг черного лома, а всего на сумму *** рубль, три деревянных бревна длиной * метров каждое диаметром по ** см, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости не имеют. Также, ФИО1, находясь на территории указанного нежилого домовладения, руками оторвал металлические листы общим весом ** кг стоимостью * рублей за * кг черного лома, а всего на сумму *** рубль, которыми была обита пристройка дома с внешней стороны, которые вместе с остальным имуществом он тайно похитил, перенеся похищенное на территорию своего домовладения, и которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, с помощью лома в одной из комнат указанного нежилого дома выдернул деревянные доски полового покрытия общей площадью ** м, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости не имеют, и которые он сложил в другой комнате с целью дальнейшего их тайного хищения, однако, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, ему не удалось довести свои преступные действия до конца, поскольку он был помещен в места лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями покушался на причинение ФИО2 материального ущерба на общую сумму **** рубля.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поддержав в судебном заседании свое ходатайство, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ подсудимому разъяснено и понятно.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, после проведения консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку ФИО1 с повинной, то, что он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также судом установлено, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость, но при отсутствии рецидива преступлений, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Также суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 50000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в судебном заседании государственным обвинителем не поддержаны ввиду их явной завышенности, подсудимым ФИО1 и его защитником не признаны в полном объеме, ввиду их завышенности и отсутствия какого-либо обоснования заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие у суда обоснований заявленных потерпевшим исковых требований, сведений о том, каким образом и на основании каких документов ФИО2 определён размер причинённого ущерба в сумме 50000 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 августа 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 к ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ** деревянных половых досок, находящихся у ФИО2 на ответственном хранении - оставить у потерпевшего ФИО2

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказанием им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Тютюкина