Приговор № 1-154/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001214-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сергеевой Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 01.11.2019г.,

при секретаре судебного заседания Заваловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей ..., ... и ... года рождения, работающего ПАО «..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого приговором ... ... ... и ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ... наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором ... ... ... и ... от ..., вступившим в законную силу ..., осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

... около 13 часов 50 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион от ... в сторону ... и находясь на автодороге вблизи ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с другим автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, выразившееся в запахе алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резком изменение окраски кожных покровов, поведению, не соответствующему обстановке.

В связи с этим ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки ...» ..., которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 1,276 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

В результате своих противоправных действий, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации» от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1; показаниями свидетелей Р.., С..; рапортом об обнаружении признаков преступления от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; протоколом об административном правонарушении серии ...8 от ...; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от ...; приговором ... ... ... и ... от ...

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы, работы и учебы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона лицо должно сообщить о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представить органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако ФИО1 сотрудниками полиции был задержан непосредственно после совершения преступления, то есть в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности, в том числе неоднократные привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также то, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения, а так же ставит в опасность жизнь и здоровье человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не применять положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым в целях социальной справедливости, назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию – поселение, в связи с тем, что совершенное им преступление является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... ... регион, оставить в распоряжении собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ф. Кулаков