Приговор № 1-154/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

дело №1-154/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000797-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Голицыной Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года примерно в 15 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате .... и осознававшей, что на счете банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» (номер) принадлежащей Потерпевший №1, могут находиться денежные средства, а также зная пин-код банковской карты, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты. В тот же день и время, в том же месте ФИО1 завладела указанной банковской картой с целью хищения со счета последней денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, 26 декабря 2018 года примерно в 15 часов 35 минут ФИО1 подошла к банкомату №00409092 ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <...>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, поместила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в вышеуказанный банкомат, ввела известный ей пин-код, тем самым, активировав указанную банковскую карту. После этого ФИО1 запросила баланс лицевого счета Потерпевший №1 Выяснив, что на лицевом счете банковской карты находятся денежные средства, продолжая исполнять свой преступный умысел, 26 декабря 2018 года в 15 часов 36 минут ФИО1 обналичила со счета (номер) банковской карты (номер) и тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые извлекла из банкомата. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, и впоследствии потратила их на личные нужды.

В результате хищения, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Голицына Ю.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не обеспечат ее исправление и не предупредят совершение ею новых преступлений.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о её личности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного осужденной преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, выписка ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:CD-R диск с видеозаписью, выписку ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Щеглов