Решение № 12-354/2025 12-59/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-354/2025

дело № 12-59/2026

УИД 23MS0265-01-2025-001437-10


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 27 января 2026 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю., с участием начальника пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Северскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Северскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.12.2025г. по административному делу в отношении К. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 10.12.2025г. производство по делу в отношении К. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Северскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении К.., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указано на противоречие доводов мирового судьи относительно оснований прекращения дела об административном правонарушении, а также заявитель не согласен с выводами мирового судьи относительно отсутствия доказательств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании С.. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИО1., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. N 1006 (далее также - Требования).

Для целей Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности (пункт 6 Требований).

Пунктами 8 - 10, 15, 43 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории), работа которой осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания. В ее состав включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию).

Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 11.06.2025г. должностным лицом – начальником пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Северскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» С.. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБУК «Смоленская ЦКС» К.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении установлено, что в нарушении п.45 требований раздела 6 Постановления Правительства РФ № 176 от 11.02.2017 г. «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» заместителем директора по административно хозяйственной работе МБУК «Смоленская централизованная клубная система» К. в установленные сроки не проведена актуализация паспорта безопасности объекта МБУК «Смоленская ЦКС», расположенного по адресу: <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.12.2025г., вынесенным по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении К., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.12.2025г. указано, что в протоколе <...> об административном правонарушении отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, что судья посчитал существенным нарушением, не подлежащим устранению в судебном заседании.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в пункт централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Северскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» для устранения недостатков относительно даты и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении указанный вопрос относительно даты и время совершения административного правонарушения не выяснялся.

Также, указано, что К. не была ознакомлена с должностной инструкцией, а также, что в данной должностной инструкции отсутствует ее обязанность по антитеррористической защищенности объектов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется должностная инструкция К., на которой имеется подпись К.., согласно которой она при исполнении своих обязанностей обязана организовать соблюдение требований пожарной и антитеррористической безопасности зданий и сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения (п. 3.15), несет ответственность за нарушение пожарной безопасности, охраны труда, антитеррора, в том числе административную (п. 5.3).

Также в материалах дела, имеются копии документа о повышении квалификации К.. по дополнительной профессиональной программе «Обеспечение антитеррористической безопасности», имеется объяснительная записка от 01.07.2025г. Ш., согласно которой, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности в 2023 году была назначена К.

Также мировым судье указано, что право на составление протокола в отношении К. не имелось, так как согласно письму администрации Смоленского сельского поселения проверки паспортов безопасности на территории Смоленского сельского поселения не проводились, документ на проведение плановой либо внеплановой проверки в материалах дела отсутствует, решение о замене паспорта безопасности сотрудников Росгвардии не представлено, а комиссия при проведении проверки участвовала не в полном составе.

Согласно п. 1.10 Приказа Росгвардии от 14.11.2018г. № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2018 N 52864) протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в статье 23.85, пунктах 79, 91.1 и 103 части 2, абзацах первом - третьем части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять - Должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии (только протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 19.3, статьей 20.17 (в отношении объектов, охраняемых войсками национальной гвардии) и статьей 20.35 КоАП).

Событие административного правонарушение было выявлено начальником пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Северскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» С.. в ходе проведения процедуры обследования и категорирования объекта, которое было проведено по инициативе МБУК «Смоленская ЦКС».

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: основного предназначения объекта (территории); общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (п. 45 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»).

Решение о замене паспорта безопасности принимается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), по результатам актуализации паспорта безопасности объекта (территории) (п. 48 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»).

Также согласно мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.12.2025г. указано, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения в материалах дела не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении К.. о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении К., подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно резолютивной части указанного постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выходу, что одновременно имеются два обстоятельства для прекращения производства делу об административном правонарушении в отношении К.., а именно: отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения, что нарушает требования ст. 29.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам. При данной позиции доводы мирового судьи, указанные в судебном акте, в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрения, жалоба – удовлетворению частично.

По мнению суда, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрения, жалоба – удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу начальника пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Северскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.12.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении К., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.12.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении К. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Северского районного суда Ю.Ю. Титова