Приговор № 1-99/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Уг. дело № 1-99/2019

№ 11801330015000336


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 20 ноября 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оричевского района Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № 785 и ордер № 056417,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года около 23 часов 30 минут, водитель ФИО1, в нарушении требований п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618 (далее Правил дорожного движения), который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, технически исправным автомобилем марки «Пежо» модели «307», государственный регистрационный знак № регион, перевозил, в нарушении п. 22.8 (абзац 2) Правил дорожного движения, который гласит: «Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства» пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автомобиля (4 человека), в числе которых был Потерпевший №1 Двигаясь по 41 км автодороги сообщением п. Оричи - п. Стрижи - г. Киров, находящегося на территории Оричевского района Кировской области в нарушении требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и п. 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения, который гласит: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.», со скоростью более 100 км/ч, которая превышала установленное ограничение, являясь не безопасной и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, в связи с чем, произведя обгон попутно двигающихся автомашин, при возвращении на свою полосу движения, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», выехал колесами правой стороны автомашины на обочину, в связи с чем не справился с управлением автомашины, допустив ее занос, и, в нарушении требований п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя таким образом, создал опасность для своего движения и совершил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Пежо» модели «307», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 177 от 24.09.2018 причинены следующие телесные повреждения - закрытые оскольчатые переломы н/3 правой локтевой и лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением по характеру опасное для жизни в момент причинения. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 2.7 (абзац 1), п. 22.8 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 (абзац 1), п. 9.9, п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем ФИО1

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником Гавриловым А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Комаров А.А., защитник Коновалов Ф.Ф., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

Обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Пежо» модели «307», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7 (абзац 1), п. 22.8 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 (абзац 1), п. 9.9, п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением требований пунктов п. 2.7 (абзац 1), п. 22.8 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 (абзац 1), п 9.9, п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ водителем ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате преступления.

Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из бытовой характеристики администрации Стрижевского городского поселения от 29.01.2019 года следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 108)

По информации КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» от 29.01.2019 года, ФИО1 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (т. 1 л.д. 110)

ФИО1 состоит на воинском учете в ВК Оричевского района. Военную службу по призыву проходил с 02.12.2016 года по 01.12.2017 год (т. 1 л.д. 112)

Согласно производственной характеристике, ФИО1 с 19.12.2017 года работает оператором станков с программным управлением 2 разряда АО «Завод «Сельмаш». Характеризуется положительно, отрицательных качеств, мешающих работе, нет (т. 1 л.д. 113)

По сообщению МО МВД России «Оричевский» ФИО1 не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 233, 234)

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. К основному наказанию в виде лишения свободы следует применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, обязав его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Васильев С.В.