Приговор № 1-98/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6.02.2017 Мировым судьей судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

- 27.09.2017 Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей, ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на срок 1 месяц, со штрафом в сумме 20000 рублей,

Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), у ФИО2 находящегося совместно со своим знакомым ФИО3 в автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в котором заканчивался бензин, на одной из улиц <адрес>, и достоверно знавшего о том, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находится автобус ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в бензобаке которого находится бензин марки АИ-92, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж и тайное хищение бензина, находящегося в бензобаке указанного автобуса, для обращения похищенного в свою пользу.

О своем преступном умысле ФИО2 рассказал своему знакомому ФИО3, предложив последнему совместно с ним совершить незаконное проникновение в гараж и тайное хищение бензина из бензобака автобуса, находящегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в гараж и тайное хищение бензина из бензобака указанного автобуса, принадлежащего <данные изъяты>». При этом ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а похищенным впоследствии распорядятся совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 осознавая и понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таких последствий, в период с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО2 совместно с ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион проехали на охраняемую территорию филиала <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где оставив указанный автомобиль у кустарника клёна, прошли к двери ворот гаража, с находящимся в нем автобусом, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, в рамках совместной договоренности, ФИО2 и ФИО3 найденным гаечным ключом, сорвали дужку навесного замка, которым была закрыта дверь, и через указанную дверь совместно незаконно проникли в гараж, где ФИО3 и ФИО2 подошли к бензобаку автобуса ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 открыл люк бензобака и открутил крышку. ФИО3 стал подсвечивать светом от своего сотового телефона внутреннюю обстановку гаража, с целью приискания емкости для слива бензина. ФИО2 обнаружил в гараже канистру и резиновый шланг, опустив который в бензобак стал сливать бензин в найденную канистру. ФИО3 приискал в гараже 4 небольших пластиковых канистры, которые принес к месту слива ФИО2 бензина, и стал подсвечивать последнему светом от своего сотового телефона. ФИО2 наполнив большую пластиковую канистру, стал поочередно сливать бензин в 4 небольших пластиковых канистры, которые ФИО3 стал удерживать, для облегчения хищения топлива. Наполнив, таким образом, 5 пластиковых канистр бензином, ФИО2 и ФИО3 поочередно, за два приема вынесли их из помещения гаража, тем самым своими совместными действиями тайно похитили принадлежащий <данные изъяты>» бензин марки АИ-92 в количестве 42 литров 100 мл., стоимостью 40 рублей 35 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 1698 рублей 74 копейки.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1698 рублей 74 копейки.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимают и согласны с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокаты, поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Не имеется оснований считать, что ФИО2 и ФИО3 совершили указанное преступление в состоянии, исключающим их вменяемость, поскольку действия подсудимых носили осознанный характер. Действия подсудимых находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно обстановке, защищали себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, и они могут в полной мере нести ответственность за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд учитывает, что совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 ранее судим, но по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 в период неисполненного наказания в виде штрафа, который на день рассмотрения уголовного дела в суде оплачен в полном объеме.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также, что ФИО3 ранее не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3 по делу суд не усматривает. Наказание ФИО3 следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

ФИО3 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове синего цвета, резиновый шланг длиной 170 см, пластиковую канистру емкостью 20 литров, 4 пластиковые канистры емкостью 5 литров каждая - возвратить потерпевшему <данные изъяты>», бумажный пакет с 4 вырезами ленты скотч со следами пальцев рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова