Приговор № 1-138/2018 1-6/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2018

дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шкильняка И.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Куницкого А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> 1, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес>, комната №, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес>, комната №, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, и желая этого, умышленно, взял двумя руками Потерпевший №1 за волосы и скинул её с дивана на пол, после чего сел сверху на лежащую, на спине потерпевшую, с достаточной силой левым коленом надавил последней в правую область груди, причинив потерпевшей кровоподтёк на правой молочной железе, не причинивший вреда здоровью, и нанёс ей 5 ударов кулаком правой руки по лицу, причинив потерпевшей сотрясение головного мозга, причинившее лёгкий вред здоровью, как влекущий кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), ушиб мягких тканей лица с кровоподтёками в правой и левой глазничных областях, не причинившие вреда здоровью. Затем, ФИО1 с целью продолжения реализации своего преступного умысла, не останавливаясь, понимая, что скручивание верхних конечностей вокруг своей оси при фиксированных плечевых суставов повлечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно, перевернул последнюю на живот, сел на неё сверху справой стороны, с достаточной силой надавил ей правым коленом в правую область поясницы, причинив потерпевшей тупую травму поясничной области с ушибами и подкапскульными гематомами правой почки, причинившее лёгкий вред здоровью как влекущий кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), и одновременно двумя руками взял левую руку последней в области предплечья, вытянул её в локте и с достаточной силой скрутил её вокруг оси, причинив потерпевшей закрытый винтообразный перелом нижней трети диафаза левой плечевой кости со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинив потерпевшей закрытый краевой перелом венечного отростка левой локтевой кости без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). После ФИО1, с целью продолжения своего преступного умысла, неостанавливаясь, сел на лежащую на животе Потерпевший №1 сверху с левой стороны, с достаточной силой надавил ей левым коленом в левую область поясницы, причинив потерпевшей тупую травму поясничной области с ушибами и подкапскульными гематомами левой почки, причинившую лёгкий вред здоровью как влекущую кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), и одновременно двумя руками взял правую руку последней в области предплечья, вытянул её в локте и силой скрутил её вокруг оси, причинив потерпевшей закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого локтевого сустава, причинившее средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», главой Поярковского сельсовета и главой Новочесноковского сельсовета удовлетворительно (л.д. 119, 121, 124). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.117), в браке не состоит, детей не имеет, не судим. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу в соответствии с постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при допросах, так и при проверке показаний на месте; явку с повинной; как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд признает вызов ФИО1 скорой медицинской помощи для потерпевшей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО1 в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность ФИО1, который совершил преступление против личности, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1- заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья И.В. Моисеенко