Приговор № 1-110/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело№ 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 18 июня 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С.В.

защитника адвоката Ждановой А.Ю.

подсудимого ФИО1

потерпевшего М.Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, ранее судимого

10 апреля 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание полностью неотбыто,

получившего обвинительное постановление 29 мая 2019 года, под стражей по делу не содержащегося

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

27.04.2019 года, около 22 часов, ФИО1 находился рядом с домами № 14/10 и № 16 по ул. Строителей г. Нелидово Тверской области в состоянии алкогольного опьянения, где увидел расположенный между указанными домами автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на основании договора купли продажи от 25.04.2019 года М. Г.М. В указанное время ФИО1, подошёл к автомобилю, принадлежащему М. Г.М. и открыл его водительскую дверь, которая была не заперта. После чего, около 22 часов 27.04.2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак <***> без цели его хищения (угон), с целью покататься на нём. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 введя в заблуждение о своих истинных намерениях присутствующего с ним несовершеннолетнего В.Д.О., дд.мм.гггг. рождения, который сел на переднее пассажирское сиденье, проник в салон указанного транспортного средства, сев на водительское сиденье. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер и общественную опасность своих противоправных действий, снял кожух под рулевым колесом автомобиля, принадлежащего М. Г.М., вырвал провода замка зажигания и соединив их между собой, попытался таким способом запустить двигатель указанного транспортного средства. После того, как двигатель автомобиля не запустился, ФИО1 вышел из автомашины и совместно с несовершеннолетним В.Д.О. покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанного транспортного средства без цели хищения до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гусаров С.В., потерпевший М. Г.М., защитник Жданова А.Ю., против заявленного ходатайства не возражают, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, поэтому суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и данные о его личности, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимым не отрицается, а также то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, исходя из фактических обстоятельств дела данное состояние способствовало совершению преступления.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.. Применение к ФИО1 иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ не сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения не выезжать за пределы территории Нелидовского городского округа,, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения не выезжать за пределы территории Нелидовского городского округа,, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу паспорт оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль Фольксваген Пассат ФИО2, зажигалку, два отрезка темной дактопленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина