Приговор № 1-25/2020 1-28/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

42RS0039-01-2020-000083-95

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 26 мая 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Салашина С.А.,

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09.03.2020

подсудимой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящей, ранее судимой приговором Ижморского районного суда от 20.08.2013 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 20.12.2017 освобождена из ИК-29 г. Кемерово по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.10.2017 установлен административный надзор сроком на 6 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне дома № по ул. <адрес>, принадлежащем Л., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, взяв со стола денежные средства в сумме 5650 рублей, принадлежащие Л., и с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Л. материальный ущерб на сумму 5650 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Л., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, в ходе ознакомления с материалами дела просила рассмотреть дело в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель Салашин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимая признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО1, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Л. является <данные изъяты>, соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она до возбуждения уголовного дела дала объяснения сотрудникам полиции, изложив обстоятельства совершенного преступления, которые также подтвердила в ходе предварительного расследования.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1., суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление ею было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что именно указанное состояние стало решающим посылом к совершению подсудимой преступления. Подсудимая в ходе рассмотрения дела пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее решение совершить кражу денежных средств у потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление в соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд убежден, что исправление подсудимой возможно лишь при назначении ей именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Также суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление ФИО1 при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. При этом суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, что характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

Одновременно, суд полагает необходимым для достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание ей не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 определенные обязанности – в течение десяти суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менее одного раза в месяц согласно установленного графика являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина.