Приговор № 1-65/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020




К делу №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

аул Кошехабль 08 октября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего 6 классов образования, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по части 1 статьи 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет – 8 часов, неотбытый срок наказания – 242 часа обязательных работ;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: в конце августа 2020 года, в дневное время, находясь на участке местности, с географическими координатами 44°56"59" северной широты - 40°20Т9" восточной долготы, расположенного на окраине <адрес>, незаконно, оборвал листья и верхушечные части обнаруженного дикорастущего наркосодержащего растения «конопля», которые в последующем высушил и измельчил с целью получения наркотического средства «марихуана» для личного потребления. В период времени с конца августа 2020 года до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенную растительную массу, являющуюся наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном виде не менее 15.9 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства в чердачном помещении сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, вплоть до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; на учете в качестве безработного в ГКУ РА «АРЦЗН» не состоит и пособие не получает; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по части 1 статьи 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, что в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совершения ФИО1 умышленного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела и ответу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, постановлен на учет, к отбывания наказания в виде обязательных работ приступил в МО «Дмитриевское сельское поселение», отбытый срок наказания составляет – 8 часов, неотбытый срок наказания – 242 часа обязательных работ.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

– пакет № с наркотическим средством «марихуана», массой 15,9 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.



Суд:

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Паранук Мурат Алиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ