Приговор № 1-418/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-418/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес> ФИО4

Красногорский городской суд Московской ФИО4 в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозянятого, зарегистрированного по адресу: Республика, Джалал-Абадская ФИО4, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранным граждан на территории Российской Федерации и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды с иностранных граждан в виде выполнения строительных работ, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и, в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О вопросах Федеральной миграционной службы» (вместе с «Положением о Федеральной миграционной службе»), Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Кыргызской Республики: ФИО9, 01.03.1999г.р., ФИО10, 19.11.1999г.р., Номанжоном ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г.р. режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Кыргызской Республики от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им койко-места в нежилом помещении строительного объекта в <адрес> г.о. Красногорск Московской ФИО4, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, без уведомления собственника строительного объекта незаконно обеспечил ФИО9, ФИО10, ФИО11 и предоставил им возможность проживания в вышеуказанном нежилом помещении, которое оборудовано водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещения для ночлега на строительном объекте в <адрес> г.о. Красногорск Московской ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверочного мероприятия данный факт был выявлен сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил ч.3 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Кыргызской Республики правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, сообщив, что вину в инкриминируемом преступном деянии признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая роль ФИО2 в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему, учитывая его материальное положение, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО4 <адрес>

Расчетный счет: 40№

БИК: 044525987

Единый казначейский счет: 03№

ИНН: <***>

КПП:502401001

ОКТМО: 46744000

КБК: 18№

УИН: 18№

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Зарецкая