Приговор № 1-15/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 февраля 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Громовой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 19/52 907 филиала № 42 Камышлинского района СОКА,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-15/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: ферма ИП (*данные изъяты*), севернее (*адрес*), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (*дата*) года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 октября по 17 октября 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле дома С.С.М. расположенного по адресу: (*адрес*), будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие С.С.М., специальную одежду зимнюю куртку и зимние штаны «комбинезон», серого цвета, стоимостью 2765 рублей, одну пару шерстяных носков стоимостью 120 рублей, мужские носки «хб» в количестве 3 пар, стоимостью 33 рубля за одну штуку, на общую сумму 99 рублей, а также продукты питания, соленое свиное сало весом 600 грамм, стоимостью 192 рубля, куриные яйца (сырые) в количестве 5 штук, стоимостью 6,8 рублей за одну штуку, на общую сумму 34 рубля, макароны весом 1 кг, стоимостью 40 рублей за один кг, одну металлическую банку консервы «сайра» стоимостью 79 рублей, одну металлическую банку консервы «килька в томатном соусе» стоимостью 33 рубля, одну металлическую банку куриного паштета, объемом 250 грамм, стоимостью 39 рублей за одну банку, три металлические банки «тушенка свиная» объемом 325 грамм, стоимостью 117 рублей за одну банку, на общую сумму 351 рубль, две металлические банки «голубцов» стоимостью 120 рублей за одну банку, на общую сумму 240 рублей, растительное масло «золотая семечка» объемом 1 литр, стоимостью 104 рубля, медицинские препараты: медицинский пластырь в рулоне стоимостью 15 рублей, стерильный бинт в количестве 3 штук, стоимостью 7 рублей за одну штуку, на общую сумму 21 рубль, гигиенические принадлежности: пену для бритья «джилет» стоимостью 119 рублей, маникюрные ножницы стоимостью 50 рублей, одну пачку влажных салфеток в количестве 72 штук, стоимостью 67 рублей, хозяйственные предметы: пластиковое ведро объемом 10 литров, стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 2 литра, стоимостью 50 рублей, спортивную сумку, которая для потерпевшего какой либо ценности не представляет. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.С.М. имущественный ущерб на общую сумму 4468 рублей.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитниками и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С.С.М., согласно письменных заявлений, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ФИО1 возместил ему ущерб в денежном выражении, претензий к нему не имеет.

Возражения со стороны государственного обвинителя против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоял; ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб и принес свои извинения потерпевшему; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания, подробно указав мотив, способ совершения преступлений, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В целях исправления осужденного ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение и уровень дохода, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления как на следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; отсутствие претензий у потерпевшего, совершение преступления впервые.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО1 – суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд применяет правила назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 по совершенному преступлению суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 – не имеются.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом, с ограничением свободы, либо без таковых. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации, а именно: специальную одежду: зимняя куртка и зимние штаны «комбинезон» серого цвета, возвращенные потерпевшему – оставить у владельца; фрагмент следа пальца руки, дактилоскопические карты на С.С.М., ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: специальная одежа: зимняя куртка и зимние штаны «комбинезон» серого цвета, возвращенные потерпевшему – оставить у владельца; фрагмент следа пальца руки, дактилоскопические карты на С.С.М., ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

.
.

.
.