Приговор № 1-65/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000682-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Оленегорск

5 августа 2025 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.09.2010 Мурманским областным судом по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.11.2010 приговор изменён: наказание по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ без ограничения свободы. Освобождён из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 16.03.2018 по отбытии срока наказания;

- 29.11.2023 Оленегорским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов. 08.02.2024 снят с учёта в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

23.10.2017 решением Ленинского районного суда города Мурманска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Мурманской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания); запрещения посещения мест пребывания несовершеннолетних (детские площадки, детские образовательные учреждения, школы).

16.03.2018 ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в связи с отбытием срока наказания.

20.03.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОП №3 УМВД России по городу Мурманску, и письменно ознакомлен и предупреждён с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также об ответственности и последствиях за нарушения административных ограничений в период административного надзора.

18.01.2019 решением Октябрьского районного суда города Мурманска в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничения в виде запрещения посещения мест пребывания массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в которых участвуют и присутствуют несовершеннолетние дети.

09.09.2020, в связи со сменой места жительства, ФИО1 постановлен на профилактический учёт в МО МВД России «Оленегорский» и письменно ознакомлен и предупреждён с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также об ответственности и последствиях за нарушения административных ограничений в период административного надзора.

Однако, ФИО1, в период с 26.10.2024 по 11.03.2025, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении установленных в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», судом административных ограничений, не соблюдал указанные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 06.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района, вступившим в законную силу 17.12.2024, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

21.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района, вступившим в законную силу 03.02.2025, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

21.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района, вступившим в законную силу 03.02.2025, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

21.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района, вступившим в законную силу 03.02.2025, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Вместе с тем, 11.03.2025 в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у ..., совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 18.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 31.03.2025, привлечён к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», судом административные ограничения, а именно, будучи трижды привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь совершил административное правонарушение, нарушив указанные выше административные ограничения, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании уголовного дела, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд исходит из того, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 09.09.2010, образующая рецидив преступлений явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, то обстоятельство, что ранее назначенное уголовное наказание не оказало надлежащего воздействия на подсудимого, в связи с чем он продолжил противоправное поведение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учётом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, подсудимый не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Поскольку ФИО1 мера пресечения судом изменена на содержание под стражей и подсудимый содержится под стражей с 25.07.2025, а в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам к месту отбытия следуют самостоятельно за счет государства, то в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия принудительных работ из расчета день за день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 07 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, прибыв за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 25 июля 2025 года по 5 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий

Васильева О.В.