Приговор № 1-697/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-697/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 27 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Авыда А.О, действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ***, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободившейся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год; освободившейся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, 1581, 1581, 1581, ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыл Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут, ФИО1, находясь в отделе ***, увидела детские игрушки. Осознавая, что у нее не имеются денежные средства для приобретения игрушки, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 решила совершить мелкое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взяла игрушечную машинку ***, стоимостью 600 рублей, после чего вышла из отдела, тем самым совершила мелкое хищение игрушки. В результате преступных действий ФИО1 причинила индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, в лице представителя ФИО2 №1, имущественный вред в сумме 600 рублей.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыл Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут, ФИО1, находилась в отделе ***, где увидела детские игрушки, после чего ФИО1 осознавая, что не имеет денежных средств для приобретения игрушки, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решила совершить мелкое хищение игрушки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в отделе ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взяла игрушку машинку ***, стоимостью 400 рублей. После чего вышла из вышеуказанного отдела, тем самым совершила мелкое хищение данной игрушки.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, в лице представителя ФИО2 №1 причинен имущественный вред в сумме 400 рублей.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыл Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, находилась в складе ***, где увидела женскую одежду, после чего ФИО1 осознавая, что не имеет денежных средств для приобретения одежды, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решила совершить мелкое хищение одежды.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в складе ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взяла женский халат фирмы *** принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимостью 971 рубль, после чего вышла из вышеуказанного склада, тем самым совершила мелкое хищение женского халата.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4, в лице представителя ФИО2 №2 причинен имущественный вред в сумме 971 рубля.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыл Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, находилась в складе ***, где увидела женскую обувь, после чего ФИО1 осознавая, что не имеет денежных средств для приобретения обуви, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решила совершить мелкое хищение одной пары женской обуви.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь на складе ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взяла одну пару женской обуви, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимостью 1836 рублей, после чего вышла из вышеуказанного склада, тем самым совершила мелкое хищение одной пары женской обуви.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4, в лице представителя ФИО2 №2 причинен имущественный вред в сумме 1836 рублей.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ею преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыл Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, находилась на складе ***, где увидела женскую одежду, после чего ФИО1 осознавая, что не имеет денежных средств для приобретения халата, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решила совершить мелкое хищение женского халата.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в складе ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взяла женский халат фирмы ***, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимостью 989 рублей, после чего направилась к выходу вышеуказанного склада.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе из склада ***, свидетелем ФИО6.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авыда А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1 согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №3); по ст. 1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №3); по ст. 1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4); по ст. 1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4).

Как следует из диспозиции ст. 1581 УК РФ, условием привлечения лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества.

Из предъявленного обвинения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4) следует, что ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе из склада ***, свидетелем ФИО6.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 была задержана при попытке вынести похищенное имущество за пределы торговых точек и фактического завладения им еще не произошло, то содеянное ею не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

В связи с чем, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 суд прекращает производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи достоверных, признательных показаний (по всем 4 эпизодам), отсутствие претензий со стороны потерпевших, плохое состояние здоровья (страдает бронхиальной астмой).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в ее действиях рецидива преступления, поскольку ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободившейся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год; освободившейся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней. В настоящее время судимости не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённые подсудимой преступления по ст. 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания (по всем эпизодам), суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания (по всем эпизодам), суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ей наказание в пределах санкции ст. 1581 УК РФ (по всем 4 эпизодам), с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая её исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказаний (по всем эпизодам), предусмотренного санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о её личности, наличия в её действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судима, условно-досрочно освободилась в 2017 году, однако на путь исправления не встала, совершила новое преступление.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вынесения приговора было установлено, что ФИО1 виновна ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания подсудимого по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 отбывание наказания назначается в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить и взять под стражу из зала суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, 1581, 1581, 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: ***, возвращенные потерпевшим – снять ограничение по хранению; ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Авыда А.О. по оказанию юридической помощи подсудимой.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.