Решение № 12-58/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

№ 12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 27 июня 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ... в отношении

ФИО1, родившегося ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ... проживающего по адресу: ..., привлекавшего к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ... в 23 час. 00 мин. на ... в ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 17).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу в Заводоуковский районный суд ..., по доводам которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что событие, произошедшее ... не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенных нарушений охраняемых общественных отношений не последовало, полагает, что имеются все правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ... отменить, дело прекратить за малозначительностью.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает в ДК .... Пандус, который повредил ФИО1, имел значительные повреждения ранее. После наезда ФИО1 всё восстановил, пандус стал лучше чем до ДТП, претензий к нему нет.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), "дорожно-транспортным происшествием" признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, управлявший автомобилем ... с государственным регистрационным таком ... оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из рапорта О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 установлено, что ... в 09 часов в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО3, о том, что неизвестный мужчина, управляя а..., совершил наезд на пандус, расположенный по адресу ... (л.д.2)

Из объяснений ФИО3 установлено, что ... около 23 часов было совершено ДТП, а именно наезд на пандус, который был поврежден. Утром она сообщила о случившемся в полицию (л.д.3).

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной ... в 09 часов 45 минут по адресу ... и фотографий к ней, отражено место совершения наезда на препятствие (пандус) (л.д.4-6).

Из объяснений ФИО1 установлено, что он ... в вечернее время управлял своей ... г/н ..., поехал в клуб ..., припарковал машину около крыльца клуба. Когда отъезжал от клуба задним ходом совершил наезд на металлическое ограждение для пешеходов, так как было поздно, он уехал домой.

Таким образом, мировой судья судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении малозначительности суд учитывает обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, также суд принимает во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья М.В.Толстоухова