Решение № 12-78/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 20 сентября 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица главного специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области П. от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области П. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный специалист комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, которое считает незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что привлечен к административной ответственности формально, не принято во внимание, что должностным лицом принимались меры в соответствии с действующим законодательством, для устранения выявленного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП Российской Федерации, не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что им принимались меры для установления лица, совершившего правонарушение, направлялся запрос в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области с целью оказания содействия в установлении лиц, установивших ограждение, тем самым ограничив доступ к береговой линии.

Представитель Росприроднадзора по Астраханской области К. в судебное заседание просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, в обоснование своих доводов указав, что протокол об административном правонарушении вынесен в отношении ФИО1 как должностного лица, поскольку по определению об истребовании сведений Комитетом по управлению муниципальным имуществом было сообщено, что именно он является ответственным лицом за соблюдение природоохранных ресурсов, ФИО1 вменяется бездействие по ст. 8.12.1 КоАП РФ, и на момент выявленного административного правонарушения 24 апреля 2017 г. ФИО1, как ответственным лицом, не были приняты необходимые меры.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу п.4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Соответственно береговые полосы водных объектов являются территорией общего пользования и должны быть полностью свободны.

Факт ограждения территории земельного участка забором, создает препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушает права граждан, предусмотренные ч. 8 ст.6 Водного кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено материалами дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 401 от 20 апреля 2017 - ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта <адрес>, а также ее акватории по адресному ориентиру <адрес>.

В ходе проведенного мероприятия, 23 апреля 2017 в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, по адресному ориентиру: <адрес>, было обнаружено ограничение свободного доступа к водному объекту общего пользования <адрес> и его береговой линии в виде возведенных металлических ограждений (заборов) отходящих перпендикулярно от уреза водного объекта <адрес> тем самым мешая свободному проходу вдоль береговой линии в границах координат N 46,330130, Е48,158735, N 46, 329733, Е 48,159185, N 46,328740, Е 48,162058. Данный факт подтверждается актом визуального осмотра территории(акватории) от 23.04.2017, фототаблицей от 23.04.2017 г.

Согласно письма Отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления исх. 02-1594 от 16 июля 2015 г., протяженность водного объекта <адрес> составляет 26 км, ширина водоохранной зоны-100 м, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 м для обратного или нулевого уклона, 40 м для уклона до трех градусов и 50 м для уклона три и более градуса. Ширина береговой полосы общего пользования составляет 20 м. Данный водный объект находится в собственности Российской Федерации.

Наличие ограждения на береговой полосе водного объекта <адрес> создает препятствие для свободного прохода к водному объекту и береговой полосе.

Данное выявленное нарушение в ходе рейдового осмотра территории вооохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов <адрес> заявителем не оспаривается.

Согласно должностной инструкции главного специалиста по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, утвержденной Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области К. от 1 марта 2016 года, главный специалист по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области принимает в пределах своих полномочий необходимые меры по устранению выявленных земельных правонарушений, руководствуясь действующим законодательством и несет административную, дисциплинарную и иную ответственность за несоблюдение требований действующего законодательства при проведении муниципального земельного контроля.

Согласно распоряжения о приеме работника на работу от 18 марта 2016 года на должность главного специалиста принят ФИО1.

18 марта 2016 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией главного специалиста по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

Согласно письма комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области № 1023 от 29.05.2017 г. ФИО1 является ответственным лицом за соблюдение природоохранных ресурсов.

Должностное лицо подлежит административной ответственности согласно ст. 2.4 КоАП РФ, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо - главный специалист по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 своими действиями (бездействием) допустил несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования <адрес> и его береговой полосе в границах координат N <данные изъяты>, имея возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ч.ч. 2,6,8 ст.6, ч.ч.1,2 ст.65 Водного Кодекса РФ, ч.4 ст.14, не принял все зависящие меры по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.

В судебном заседании предметом исследования было дело об административном правонарушении в отношении Ш., который привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Письмо начальнику ОМВД РФ по Астраханской области за подписью Д. с просьбой оказать содействие в установлении личности лиц, установивших незаконные ограждения вдоль <данные изъяты>, направлено 26 мая 2017 г. Вместе с тем дело об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ возбуждено 24 апреля 2017 г. Таким образом, меры со стороны председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» по установлению виновных лиц предпринимались после возбуждения дела об административном правонарушении.

Не принимается во внимание и довод ФИО1 о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, поскольку Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленной ст.8.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области П. от 7 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колчина