Апелляционное постановление № 10-8713/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 4/16-0004/2025

Судья фио материал № 10-8713/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Ситдиковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года, которым в отношении осуждённого

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания по приговору Таганского районного суда адрес от 24 октября 2023 года в виде 01 года 07 месяцев 23 дня лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 07 месяцев 23 дня из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, с возложением на осужденного фио обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия фио в исправительный центр.

Зачено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы с 20 февраля 2025 по день его освобождения из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого и его защитника, возражавших по доводам апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда адрес от 24 октября 2023 года ФИО1 осуждён по двум преступлениям ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей 24.11.2021 и с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и домашнего ареста с 25.11.2021 до 23.11.2022, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2023 года.

Конец испытательного срока 13 октября 2026 года.

20 ноября 2024 года осуждённый ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по указанному приговору.

20 февраля 2025 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство осуждённого фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Таганского районного суда адрес от 24 октября 2023 года удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ходатайство осуждённого фио рассмотрено без участия прокурора, не извещённого надлежащим образом, поскольку поручение на участие в рассмотрении указанного ходатайства прокуратурой адрес направлено в адрес Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес несвоевременно и в отсутствие потерпевших. Позиция прокурора и потерпевших по рассматриваемому вопросу судом не выяснена. Суд не учёл, что ФИО1 осужден за совершение двух тяжких преступлений против собственности. Указанные в постановлении судом обстоятельства не свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, назначенного судом. Просит отменить постановление суда, направить материалы для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд адрес в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

Так, согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ и ч. 3 ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве надлежащим образом.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, прокурор по ходатайству осуждённого фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Таганского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания на 20 февраля 2025 года своевременно, сведения об обратном в материалах, представленных в суд апелляционной инстанции отсутствуют.

Также соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осуждённого фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Таганского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, не принял во внимание все данные о личности осужденного, подлежащие учету, в том числе позицию потерпевшей стороны и позицию прокурора по данному вопросу, не выяснял вопроса о возмещении осуждённым материального ущерба, причиненного преступлениями, что не соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым суд, принимая решение об отмене условного осуждения и снятии судимости должен учитывать все обстоятельства в совокупности, не только доводы осуждённого и данные о его поведение, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе тяжести преступления, обстоятельства его совершения и длительность периода времени, прошедшего с момента начала исчисления срока отбытия наказания, а необоснованная отмена условного осуждения и снятие судимости нарушает принцип неотвратимости наказания и несовместимо с принципами уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учёта и надлежащей оценки всех обстоятельств и без их непосредственного исследования в судебном заседании, которые могли повлиять на выводы суда, подлежит отмене с направлением материала с ходатайством осуждённого на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Допущенные судом нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осуждённого, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева