Приговор № 1-43/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 02 ноября 2017 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника адвоката Калугина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.И.,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 временно зарегистрированного до 19.11.2017 по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «В», <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Д», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.07.2017 около 21:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около лавочки в парке «Зеленая зона» в 50 метрах от <...> Московской области, имея умысел на хищение имущества С.И. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к С.И. и попросил у него принадлежащий ему велосипед марки «SKOTT», стоимостью 20 000 рублей, сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что он прокатится по парку и вернет велосипед владельцу, обманув тем самым С.И.. После этого, потерпевший, введенный ФИО1 в заблуждение относительно возврата велосипеда, действуя под влиянием обмана, разрешил подсудимому взять свой велосипед. После чего, ФИО2 сев на велосипед С.И., с места совершения преступления скрылся, похитив путем обмана указанный велосипед, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 317 УПК РФ, после консультации с защитником признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принес публичные извинения потерпевшему, возместил потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей, а остальные 10 000 рублей обязался возместить потерпевшему до 10 ноября 2017 года, о чём составил расписку.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Калугиным Р.Г. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший С.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание оставил на усмотрение суда, принял извинения подсудимого и 10 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 путем обмана похитил велосипед потерпевшего С.И., скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего, который на момент кражи не работал, а также с учетом значимости похищенного для потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, образ жизни подсудимого, который в период административного надзора совершил преступление, состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, а также её беременность. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлено влияние опьянения на поведение виновного в момент совершения преступления. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает, что с учетом изменения его семейного положения, его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанные органы в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед золотистого цвета оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. Л.С. Постыко