Решение № 2-2387/2018 2-2387/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2387/2018

Дело № 2-2387/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Шулекиной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (далее по тексту – ООО «Спецбурстрой») с требованиями о взыскании заработной платы в сумме 367 762 рублей 04 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с даты просрочки и по дату фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 3 ноября 2015 года по 24 мая 2018 года работала в ООО «Спецбурстрой» в должности инженера ПТО. К моменту увольнения долг за предприятием по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате составлял 367 762 рубля 04 копейки. Начисленная заработная плата истцу ответчиком не выплачена, поэтому ФИО1 просит взыскать с ООО «Спецбурстрой» указанную сумму, а также проценты за нарушение работодателем сроков, причитающихся при увольнении выплат и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что работала в ООО «Спецбурстрой» с 3 ноября 2015 года по 24 мая 2018 года, в организации образовалась задолженность по заработной плате, из-за невыплаты заработной платы у нее были финансовые затруднения, в связи с чем просит взыскать моральный вред.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ответчик с декабря 2017 года начались задержки в выплате заработной платы, в феврале 2018 года у ФИО1 был больничный лист, и только он был оплачен работодателем в 2018 году.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражение на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 3 ноября 2015 года по 24 мая 2018 года подтверждается копией трудового договора № 000096/15 от 3 ноября 2015 года (л.д. 9-12), копией трудовой книжки истца ТК-II № 1571585 (л.д. 13-14), копиями табелей учета рабочего времени ООО «Спецбурстрой» за февраль-май 2018 года (л.д. 15-18), копией справки о периодах работы ФИО1 в ООО «Спецбурстрой» (л.д. 19), и по существу не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления усматривается, что задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет 367 762 рубля 04 копейки.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Спецбурстрой» задолженности в сумме 367 762 рублей 04 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Пунктом 5.4 трудового договора № 000096/15 от 4 мая 2018 года установлено, что работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца 25 числа каждого месяца выплачивается аванс в размере 15 000 рублей и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц на основании табеля учета рабочего времени.

Из искового заявления следует, что истец не получала заработную плату с 1 февраля 2018 года и до настоящего времени. Истцом самостоятельно произведен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 26 февраля 2018 года по 30 июля 2018 года. Сумма процентов за задержку заработной платы составила 17 599 рублей 57 копеек. Указанная сумма процентов рассчитана из размера задолженности и дней задержки, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение расчета данной суммы.

Сумма процентов за задержку заработной платы за период с 31 июля 2018 года по 4 сентября 2018 года (36 дн.) составит 6 399 рублей 06 копеек (из расчета: 367 762 рубля 04 копейки. х 7.25% х 1/150 х 36 дн.).

Следовательно, с ООО «Спецбурстрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 26 февраля по 04 сентября 2018 года в сумме 23 998 рублей 63 копеек (из расчета: 17 599 рублей 57 копеек + 6 399 рублей 06 копеек).

Разрешая требования иска о взыскании процентов за несвоевременность выплаты заработной платы с даты принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Таким образом, истец не лишен возможности реализовать право на получение процентов за несвоевременность выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Вследствие указанного в удовлетворении требований иска о взыскании процентов за несвоевременность выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательств надлежит отказать.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере 5 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения вреда в большем объеме суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме 7 417 рубля 61 копейки (7 117 рублей 61 копейка за требование материального характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 367 762 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 998 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 396 760 (триста девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская