Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-863/2018

24RS0049-01-2018-000860-77

Гр.дело № 2-863/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.07.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, на срок 51 месяц. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 149 815,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 90 315,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 300,83 рублей, неустойка – 34 200рублей. Задолженность образовалась за период с 06.04.2015 по 18.05.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 149 815,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196,32 рублей.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" ФИО2, по доверенности от 23.03.2018 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, в отзыве полагала, что размер основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению, так как при расчете задолженности банк не учел, что по заочному решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.07.2015 с истца в ее пользу была взыскана плата за страхование по спорому кредитному договору в размере 25 600 рублей за период с 05.07.2012 по 06.04.2015 годы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2012 между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей под 20 % годовых, на срок 48 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в размере 6 889 рублей, включая сумму ежемесячной платы за страхование в размере 800 рублей, 4 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору полностью должны быть исполнены 04.07.2018.

Заочным решением Сосновоборского городского суда от 08.07.2015 постановлено: Признать недействительными условия кредитного договора №12/0911/00000/400854 от 04.07.2012 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», предусматривающие возложение на заемщика обязанности по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 уплаченную плату за страхование в размере 25 600 рублей, неустойку в размере 28 500,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 207,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 153,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 90 461,33 рублей.

Таким образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в размере 6 089 рублей (6 889 рублей – 800 рублей).

По условиям заключенного договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/ 490 рублей.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 04.03.2015, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем, банком начислялась неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика перед банком за период с 06.04.2015 по 18.05.2018 составляет 149 815,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 90 315,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 300,83 рублей, неустойка – 34 200 рублей.

Ссылку ответчика о том, что при расчете задолженности истец не учел, что по заочному решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.07.2015 с истца в ее пользу была взыскана плата за страхование по спорому кредитному договору в размере 25 600 рублей за период с 05.07.2012 по 06.04.2015 годы, суд считает несостоятельной, так как данная сумма подлежит отдельному взысканию и не может быть учтена в качестве взаимозачета, расчет задолженности, представленный истцом произведен без учета сумм за страхование.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.07.2012 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из графика гашения кредита, выписки из лицевого счета заемщика и искового заявления, истец узнал 06.04.2015.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24.10.2016 (согласно отметке на конверте).

14.11.2016 определением мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края судебный приказ от 31.10.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту <***> от 04.07.2012, отменен.

Определение мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 14.11.2016 вручено истцу 25.11.2016.

31.08.2018 (согласно отметке на конверте) ПАО КБ "Восточный" обратился с настоящим иском в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Таким образом, за вычетом срока обращения за судебной защитой в мировой суд (1 месяц 2 дня), учитывая, что истец в суд обратился по прошествии 6 месячного срока после отмены судебного приказа, по требованиям за период до 28.07.2015 истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Следовательно, из расчета задолженности подлежит исключению период с 06.04.2015 по 28.07.2015, т.е. 4 платежа.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 04.08.2015 по 18.05.2018 по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 91 259,89 рублей (98 315,06 руб. + 17 300,83 руб. – (6 089 руб. х 4 месяца = 24 356 руб.).

С учетом применения сроков исковой давности, за вычетом срока обращения за судебной защитой в мировой суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков очередного погашения основного долга за период с 04.08.2015 по 04.10.2016 (15 месяцев) в размере 27 000 рублей (1 800 руб. х 15 месяцев).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и его материальное положение (находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, пособие составляет 60 рублей в месяц, старший сын учится в на очном отделении в КГБПОУ «Сосновоборский механико-технологический техникум»), размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору до 2 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 93 259,89 рублей (91 259,89 руб. + 2 000 руб.)

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 196,32 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 118 259,89 рублей, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредиту в размере 93 259,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565,20 рублей, всего 96 825,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант