Решение № 2А-523/2020 2А-523/2020(2А-8962/2019;)~М-8175/2019 2А-8962/2019 М-8175/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-523/2020

... Дело № 2а-523/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО6, Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО3 (далее по тексту – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ).

В обоснование требований указано, что ... административный истец обратилась в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «...» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ООО «...» задолженности по заработной плате ....

Согласно сведениям, находящимся на сайте ФССП России, ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находится в производстве у административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3

Несмотря на то, что административным истцом были указаны банковские организации, в которых имеются открытые банковские счета ООО «Энигма», административный ответчик в нарушение пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предпринял никаких действенных мер на взыскание причитающих истцу денежных средств, которые в силу закона относятся к категории первой очереди (заработная плата).

... административный истец обратился с жалобой в адрес руководителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, в которой просила провести весь комплекс мер, направленных на арест денежных средств, находящихся на банковских счетах должника. Однако ответа не поступило.

В ходе устной беседы с судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, административному истцу стало известно, что еще ... был создан электронный документ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данный документ должен был быть направлен в ...», но в связи с тем, что между УФССП России по РТ и ПАО ...» отсутствует соглашение об электронном документообороте, документ в банк не направлялся. По почте или курьером судебный пристав-исполнитель также не направила.

Административный истец полагает, что если бы со стороны судебного пристава-исполнителя не было бы бездействия, то банк (банки) в соответствии с положениями пунктов 2 и 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислил бы на депозит Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ причитающуюся административному истцу денежную сумму.

Административный истец полагает, что бездействием административного ответчика были нарушены права по своевременному получению денежных средств, причитающихся административному истцу по судебному акту.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженного в виде не направления в банк постановления от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ООО «...»; обязать административного ответчика устранить нарушения закона и направить в банк постановление от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ООО «...».

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани Управления УФССП России по РТ ФИО6, в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство, Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, она же представитель административного ответчика Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Заинтересованное лицо ООО «...» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... взыскано в пользу взыскателя ФИО1 с должника ООО «...» задолженность по заработной плате в сумме ....

... на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «...».

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители направляли запросы к операторам связи, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, банки.

... вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТЬ ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму ...., находящиеся на счете в ...».

Доказательства, подтверждающие направление в установленный срок в адрес ...» указанного постановления, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суду представлены доказательства о частичном списании денежных средств со счета должника в ...» на основании постановления пристава. Вместе с тем данные списания произведены лишь в ноябре и .... Истец со своей стороны указывает на утрату возможности погашения долга в полном объеме в связи с ликвидацией должника.

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из представленных доказательств, следует признать, что исполнительные действия по рассматриваемому производства производятся редко, с большими перерывами, производство не реализуется, чем нарушаются требования закона и права стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившемся в непринятии своевременных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер по исполнению требований исполнительного документа, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя. Совершение вышеперечисленных исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о законности действий судебного пристава-исполнителя связанных с исполнением решения суда, ввиду их неэффективности.

При изложенном, следует признать незаконными бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, находящегося на исполнении Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

В отношении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ направить в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ООО «...» от ..., необходимо отметить следующее.

Частичное списание денежных средств свидетельствует о поступлении постановления в банк. Соответственно данное требование неактуально.

Соответственно указанные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по направлению постановления от от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

ФИО1 в иске к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...