Решение № 12-179/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника Елизаровой С.Ю., действующей на основании доверенности № 59.1/385 от 13.11.2019, должностного лица административного органа, вынесшего постановление, заместителя начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 года юридическое лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагала, что срок давности привлечения

В обоснование жалобы заявитель указал, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, ссылается на следующие обстоятельства. Администрация города Ростова-на-Дону, является должником по исполнительному производству № 25136/11/28/61-ИП, возбужденному 08.08.2011 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-670/11 от 13.05.2011, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-670/2011 об обязании Администрации города Ростова-на-Дону и МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» в г. Ростове-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 09.12.2019 (полученного Администрацией города 09.12.2019) «О назначении нового срока исполнения» Администрация г. Ростова-на-Дону обязана в течение 14-ти рабочих дней с момента получения постановления, т.е. до 27.12.2019 исполнить требования исполнительного листа № 2-670/11 от 13.05.2011, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 23.06.2011, предмет исполнения: Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону и МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» в г. Ростове-на-Дону. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, заявитель не исполнил в силу следующего.

После вступления решения суда в законную силу все действия Администрации города Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону.

В целях исполнения Решения суда муниципальным казенным учреждением Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «ДИСОТИ») в 2012 году был проведен конкурс на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной пороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» (далее - Объект), (извещение о проведении закупки - от 14.09.2012 № 0358300284512000023).

По итогам заключен муниципальный контракт (№ 34 от 07.11.1012), по итогам которого разработана проектная документация, по которой получено положительное заключение Государственной экспертизы в 2013 году. Объем затрат на реализацию контракта составил 4 917 000 рублей.

Также по данному контракту была разработана документация по планировке территории для размещения Объекта, которая была утверждена постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1231 от 15.12.2015 «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник"».

В 2016 году в соответствии с утвержденным проектом межевания территории Объекта по заказу МКУ «ДИСОТИ» было проведено межевание земельных участков полосы отвода Объекта с целью государственного кадастрового учета и дальнейшего их изъятия, предоставления для размещения Объекта муниципального значения.

В ходе проведения кадастровых работ Управлением Росреестра по РО был приостановлен государственный кадастровый учет земельных участков для размещения Объекта в связи с тем, что эти земельные участки были сформированы из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей совместной собственности юридического лица садоводческое товарищество «Нефтяник» свидетельство о праве собственности на землю, серия РФ-XVIII №). В связи с тем, что границы местоположения этого земельного участка не уточнены, это явилось препятствием для формирования земельных участков из общей совместной собственности садоводческого товарищества «Нефтяник».

В соответствии с федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесение изменений в государственный кадастр недвижимости осуществляется собственником земельного участка. В связи с чем, МКУ «ДИСОТИ» неоднократно обращалось к председателю садоводческого товарищества «Нефтяник» П (письма от 28.04.2016 № 59-48-329/3, от 13.04.2017 № 59-48-301/1) по вопросу уточнения границ земельного участка, однако уточнение границ земельного участка № садоводческим товариществом «Нефтяник» не было проведено, в связи с чем дальнейшее образование земельных участков для размещения Объекта стало невозможным.

Садоводческое товарищество «Нефтяник» 27 июня 2017 года прекратило деятельность юридического лица по решению регистрирующего органа в соответствии с пунктом 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В связи с тем, что решение суда было вынесено в пользу ликвидированного третьего лица - садоводческого товарищества «Нефтяник», возникла неопределенность действий по исполнению Решения суда. Для разрешения данного вопроса Департамент обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2017 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

В дальнейшем в целях оформления земельного участка для размещения объекта МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону инициирована процедура по включению в реестр муниципальной собственности объектов транспортной инфраструктуры на территории бывшего СНТ «Нефтяник», в порядке, предусмотренном Постановлением Мэра города от 20.08.2008 № 830 «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений».

В соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 08.10.2018 № 1578 объект - <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 267 согласована передача в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ленинского района города Ростова-на-Дону на неопределенный срок объекта улично-дорожной сети, составляющего муниципальную казну города Ростова-на-Дону (<адрес>). 14.05.2019 МКУ «УБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону заключило договор безвозмездного пользования объектами муниципального имущества (<адрес>) с МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» № 322/22.

В соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ _ 1914 объект - <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. 11.07.2019 МКУ «УБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону заключило договор безвозмездного пользования объектами муниципального имущества (<адрес>) с МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» № 338/22.

В соответствии с распоряжением МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» от 20.11.2018 №248 объект - <адрес> и объект - <адрес> включены в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону.

В связи со сроком давности разработки проектной документации выполнены мероприятия по проведению достоверности стоимости корректировки ранее разработанной проектной документации на строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник». ГАУ РО Государственная экспертиза проектов» выдано положительное заключение о достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ (от 28.04.2018 № 1-14-1-0123-18).

27.09.2018 года размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки № «Разработка проектной документации на «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник». По результатам открытого конкурса 08.11.2018 был заключен муниципальный контракт № с ООО «Новый проект» на выполнение работ по разработке проектной документации на «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» на сумму 5 065 088,00 руб.

В рамках исполнения муниципального контракта, подрядной организацией разработана проектная документация, получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» (от 05.06.2019 № 61-1-1-3-013730-2019) и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости (от 10.06.2019 № 61-1-0532-19).

Проектная документация по Объекту передана техническому заказчику - МКУ ДИСОТИ» для дальнейшей реализации проекта по строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

В рамках мероприятий по формированию проекта бюджета города Ростова-на-Дону на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, как главным распорядителем бюджетных средств, подготовлены предложения в муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону для включения мероприятий по расходам на строительство объекта в 2020 году, для рассмотрения и принятия решения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 790 от 17.12.2019г. расходы на строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» в г. Ростове-на-Дону включены в бюджет города на 2020 год в сумме 75 651 800, 00 рублей.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 154 от 21.02.2020 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 28.12.2018 № 1376 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта города Ростова-на-Дону» в систему программных мероприятий муниципальной программы Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта города Ростова-на-Дону» включено строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

В настоящее время, МКУ «ДИСОТИ» включена в план-график информация о проведении конкурса на определение подрядчика по строительству автомобильной дороги к СНТ «Нефтяник», и с учетом всех необходимых процедур подрядчик будет определен в срок до мая 2020 года.

До решения вопроса строительства подъездной автомобильной дороги к территории бывшего садоводческого товарищества «Нефтяник» районными службами в рамках содержания объектов улично-дорожной сети в мае 2018 года выполнено исправление профиля проезжей части альтернативной подъездной дороги (протяженностью 527 м, площадью 1949 кв.м.) к территории Ботанического сада от <адрес> с тем, с ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» достигнута договоренность о предоставлении проезда машинам жителей бывшего садоводческого товарищества Нефтяник» через территорию Ботанического сада со стороны <адрес>.

По мнению заявителя, из указанного следует, что добровольно исполнить постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрации города Ростова-на-Дону не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника - Администрации города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, заявитель просил отменить протокол об административном правонарушении от 10.02.2020, а также постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу – прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2020 жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону в части отмены протокола об административном правонарушении № 0202003 от 10.02.2020 – оставлена без рассмотрения, производство по жалобе в указанной части прекращено.

В судебном заседании защитник Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Елизарова С.Ю. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, прекратить дело по малозначительности.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, вынесший постановление, заместитель начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, вопрос о прекращении дела по малозначительности полагал возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Администрация города Ростова-на-Дону, является должником по исполнительному производству № 25136/11/28/61, возбужденному 08.08.2011 года на основании исполнительного листа № 2-670/11 от 13.05.2011, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу "Нефтяник" г. Ростове-на-Дону, в отношении должника: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ, адрес должника: ул. БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д. 47, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОССИЯ, 344002, в пользу взыскателя: Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: ул. Тельмана, д. 11, <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией (сдано нарочно).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок, 07.09.2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.12.2019 года вынесено постановление о назначении нового срока до 27.12.2019 года включительно, которое сдано в адрес должника нарочно 09.12.2019 года.

10.02.2019 года установлено, что решение суда не исполнено.

Администрация г. Ростова-на-Дону не исполнила требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административным органом был сделан вывод о том, что в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 года юридическое лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного Администрацией г. Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: Акт об обнаружении правонарушения от 10.02.2020; протокол об административном правонарушении от 10.02.2020; постановление о возбуждении исполнительного производства № 25136/1128/61 от 08.08.2011 года; исполнительный лист ВС № 008404190 от 21.07.2011 по делу № 2-670/11 от 13.05.2011; постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2011 года; постановление о назначении нового срока исполнения от 09.12.2019; постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 года.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица – Администрации города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 т КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону (ИР1Н № ОГРН №, адрес: <адрес>) нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Тем самым, задачи исполнительного производства направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, не выполнены (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрация г. Ростова-на-Дону не представила доказательств, подтверждающих, что она предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. Так, согласно материалам дела, установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для добровольного исполнения истек 27.12.2019, при этом обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.02.2020 года, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья отклоняет доводы жалобы отсутствии в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела административным органом всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защиты о малозначительности совершенного правонарушения - в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной нормы права следует, что решение вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности относится исключительно к компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае к рассматриваемому нарушению возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив Администрацию г. Ростова-на-Дону от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное Администрацией г. Ростова-на-Дону деяние не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В связи с этим, судья полагает, что в данном случае деяние Администрации г. Ростова-на-Дону содержит признаки малозначительности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону устным замечанием.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко