Приговор № 1-288/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 29 августа 2017г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.

подсудимого ФИО3

защитника Ширинян Ш.А., представившего удостоверение № 3150 и ордер № 17Н 033867 от 22.08.2017г.

при секретаре Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося , зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: , не имеющего регистрации по месту жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 июня 2017г. около 19 часов 20 минут ФИО3, с целью хищения чужого имущества, прибыл к огороженной по периметру территории пункта обогрева первого линейного участка Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенной в полосе отвода ОАО «РЖД», в 6 метрах от 117 железнодорожного пути 1732 км пикет № 10 ст.Невинномысская г.Невинномысска Ставропольского края, где действуя с корыстной целью, тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, открыл задвижное запорное устройство в виде шпингалета и, незаконно проникнув на территорию вышеуказанного пункта обогрева, расположенного по адресу: <...>, обнаружил находящиеся на балансе Невинномысской дистанции пути складированные с правой стороны от калитки металлические железнодорожные детали: один старогодний железнодорожный стыковой болт марки «М-27» с гайкой к рельсе марки «Р-65», имеющий износ 50%, две старогодние железнодорожные изолирующие накладки марки «Гефест» с шестью отверстиями, имеющими износ 50%, каждая, один железнодорожный корневой вкладыш стрелочного перевода, представляющий собой металлолом марки «5АР», один железнодорожный башмак стрелочного перевода, представляющий собой металлолом марки «5АР», один железнодорожный корневой уголок стрелочного перевода к рельсе марки «Р-65», представляющий собой металлолом марки «5АР», а с левой стороны - железнодорожную путевую инструментальную тележку. После чего, ФИО3 15.06.2017г. похитил с территории пункта обогрева первого линейного участка Невинномысской дистанции пути, являющегося хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей - деталей верхнего строения железнодорожного пути и инструментов рабочих бригад Невинномысской дистанции пути, один старогодний железнодорожный стыковой болт марки «М-27» с гайкой к рельсе марки «Р-65» стоимостью с учетом износа 50% - 24 руб. 83 коп., две старогодние железнодорожные изолирующие накладки марки «Гефест» с шестью отверстиями стоимостью с учетом износа 50% - 953 руб. 47 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1906 руб. 94 коп., один железнодорожный корневой вкладыш стрелочного перевода весом 16,0 кг, представляющий собой металлолом марки «5 АР», стоимостью за одну тонну 7322 руб. 94 коп., общей стоимостью 117 руб. 17 коп., один железнодорожный башмак стрелочного перевода весом 12,0 кг, представляющий собой металлолом марки «5 АР», стоимостью за одну тонну 7322 руб. 94 коп., общей стоимостью 87 руб. 88 коп., один железнодорожный корневой уголок стрелочного перевода к рельсе марки «Р-65» весом 5,0 кг, представляющий собой металлолом марки «5 АР», стоимостью за одну тонну 7322 руб. 94 коп., общей стоимостью 36 руб. 62 коп. и железнодорожную путевую инструментальную тележку стоимостью 25 466 руб. 53 коп., с помощью которой все вышеуказанное к 19 часам 30 минутам вывез с данной территории с целью последующей сдачи в приемный пункт металлов. Таким образом, ФИО3, причинил имущественный ущерб Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 27 639 руб. 97 коп. Однако, ФИО3 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными предметами, в связи с тем, что 15.06.2017г. в 19 часов 30 минут около территории пункта обогрева первого линейного участка Невинномысской дистанции пути был задержан сотрудниками транспортной полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознает.

Государственный обвинитель старший помощник Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчоров А.Я. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя потерпевшего Невинномысской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1. следует, что на рассмотрение дела в особом порядке он также согласен.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также отсутствие по делу реального материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности: ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости уголовного наказания, а также необходимости достижения его целей, регламентированных ст.43 УК РФ, и решения задач, указанных в ст.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Деяние, совершенное ФИО3, не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 1100 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ж/д стыковой болт марки «М-27» с гайкой к рельсе марки «Р-65», 2 ж/д изолирующие накладки марки «Гефест» с шестью отверстиями; 1 ж/д корневой вкладыш стрелочного перевода, 1 ж/д башмак стрелочного перевода, 1 ж/д корневой уголок стрелочного перевода к рельсе марки «Р-65»; 1 ж/д четырехколесную путевую инструментальную тележку, переданные на ответственное хранение бригадиру первого эксплуатационного участка Невинномысской дистанции пути ФИО2., оставить в распоряжении Невинномысской дистанции пути.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 1100 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий жалобы или представления, принесенных другими участниками уголовного процесса, затрагивающих его интересы.

Судья Яковенко М.Ю.