Решение № 12-132/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № 12-132/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25.06.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ФИО2 ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижегородской области,

зарегистрированного по адресу: г<адрес>, фактическое место нахождения: ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> (<адрес>), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба, в которой указывается, что он не согласен с постановлением мирового судьи, указываю на то, что его права были нарушены, а доказательств по делу об административном правонарушении не имеется. На <адрес> он никогда не проживал, по месту жительства в <адрес> его не извещали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Он не двигался на автомобиле, поэтому просил сотрудников ДПС измерить температуру двигателя.

В судебное заседание заявитель жалобы и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 не ходатайствовал о его личном участии в рассмотрении жалобы или об участии по средствам видеоконференц-связи. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. около <адрес> города ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Тот факт, что ФИО2 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ №.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,424 мг/л.

Суд не находит оснований не доверять акту освидетельствования при установлении факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены последовательно, составленные в отношении неё протоколы логичны и непротиворечивы.

Представленным в деле материалов достаточно для установления юридически значимых фактов, а на их основании - обстоятельств, которым дана правильная квалификация, в силу чего, довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове должностного лица и свидетеля, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание, так как ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе задержания транспортного средства: <адрес>. Указанные документы были подписаны ФИО2 без замечаний относительно указания адреса его места жительства. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством. При оформлении административного материала от ФИО2 каких-либо возражений о том, что он не управлял автомобилем, не поступало. При этом факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС, протоколом о задержании транспортного средства.

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к переоценки доказательств. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, которая была дана мировым судьей, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий ФИО2 и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25.06.2018 в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик