Решение № 12-1644/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-1644/2025Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административные правонарушения Дело №12-1644/2025 УИД 69RS0040-02-2025-005138-43 Великий Новгород 01 декабря 2025 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе директора ООО «Техноранс» ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25 апреля 2025г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак <***> – ООО «Технотранс», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не соглашаясь с принятым постановлением, директор ООО «Технотранс» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Технотрак», которое в свою очередь заключило безвозмездный договор на пользование бортовым устройством, производит оплату за движение транспортного средства. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 мая 2025 года жалоба направлена в Новгородский районный суд по подведомственности. Срок обжалования постановления заявителем соблюден. Истребованные материалы дела поступили в суд 17 ноября 2025 года. Законный представитель ООО «Технотранс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть желобу без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии законного представителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила). Согласно п. 12 Правил № 504 (действующих на момент вынесения постановления) движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. В судебном заседании установлено, что 26 марта 2025г. в 17:25:57 по адресу: <адрес>» в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс фото видео фиксации комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604091, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-02-2024/313464068 сроком действия до 31 января 2026г., было зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ООО «Технотранс», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Технотранс», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, п.п. «а» п. 12 Правил № 504. Факт того, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «Технотранс», является ООО «Технотранс», заявителем не оспаривается. Факт движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «Технотранс», подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле. Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25 апреля 2025г. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановления о привлечении ООО «Технотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Общество ссылается в жалобе на то, что транспортное средство оборудовано бортовым устройство, производилось начисление и списание платы, также указывает, что транспортное средство выбыло из владения собственника, так как передано по договору аренды ООО «Технотрак». Судья не может согласиться с доказанностью факта нахождения во владении транспортного средств у ООО «Технотракт», поскольку к материалам дела приложен договор субаренды, договор безвозмездного пользования на бортовое устройство, заключенного между ООО «Технотрак» и ООО «Ртитс», в тоже время материалы дела не содержат, платежные документы по договору субаренды, сведения лизингодателя о разрешении на сдачу в субаренду транспортные средства, путевой лист на транспортное средство и иные документы, которые бы безусловно свидетельствовали о владении транспортным средством ООО «Технотрак». Из полученного на запрос судьи районного суда ответа ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы, собственником является ООО «Технотранс», на дату правонарушения 26 марта 2025 года в системе взимания платы зарегистрировано за ООО «Технотрак». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> закреплено бортовое устройство №. Предоставлена отсрочка взимания платы с 01 мая 2024 года, по расчетной записи имелся баланс – 27044,16 руб. При проведении анализа обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого было установлено, что на 26 марта 2025 года в 17:25:57 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку дороги на <адрес>», в нарушении п. 12а Правил № 504. При анализе обстоятельств фиксации нарушения, установлено, что по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП. Согласно п. 7(3) Правил № 504 в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных. При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий. Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в данном случае применимо положение ст. 1.5 КоАП РФ, где лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, что является обстоятельством в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежащим доказыванию, то в действиях ООО «Технотранс» отсутствует состав административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. К данному выводу судья приходит из следующих обстоятельств, как установлено оператором СВП и представленными детализациями, имело место быть потеря сигнала, которая не давала определить место положение бортового устройства, в последующем после установления связи со спутниковой системой ГЛОНАСС, оператором определен пройденный путь и произведено списание денежных средств. Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025г., вынесенное в отношении ООО «Технотранс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25 апреля 2025г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.С. Корчева Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Технотранс" (подробнее)Судьи дела:Корчева Анна Сергеевна (Федорова) (подробнее) |