Приговор № 1-77/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Волгоград 25 января 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федотове В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 2458 и ордер № 000108 от 11 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил находившуюся на лавочке сумку, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 1300 рублей, в которой находились принадлежащие ей же денежные средства в сумме 9650 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, очки стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Fly», imei №, № стоимостью <***> рублей, чехол для сотового телефона стоимостью <***> руб., а также пластиковые карты «Бин Банк» и «СберБанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12550 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. и защитник Сухорукова О.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере, был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в браке не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. ( л.д. 98-106, 121-131). Сведениями о наличии у подсудимого малолетних детей суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Принимая во внимание, что на поведение ФИО2 при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, который состоит не диспансерном учете у врача нарколога и характеризуется как употребляющий спиртные напитки (л.д.106,131), суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2, не возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ – лишения свободы (в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ) и только с его реальным отбыванием.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 осужден по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, в соответствии с постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и приговор обращен к реальному исполнению. (л.д.121-123, 127-129).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания им наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: сумку, денежные средства в сумме 9650 руб., зарядное устройство, кошелек, очки, сотовый телефон «Fly», чехол для сотового телефона, пластиковые карты «Бин Банк» и «СберБанк», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов