Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2292/2023;)~М-2156/2023 2-2292/2023 М-2156/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 13 мая 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запрета.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 -ответчик продал, а истец - ФИО1 купила автомобиль: Мицубиси Кантер, категория ТС C/N2, тип ТС грузовой самосвал, регистрационный знак: №, VIN: отсутствует, шасси:№, двигатель: №, кузов № отсутствует, цвет белый: Указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании птс <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский" и стс № выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, за проданный автомобиль продавец передал покупателю <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Согласно распечатки с сайта ГИБДД РФ указанный автомобиль имеет ограничение регистрационных действий на основании постановления ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в правоохранительные органы и в ГИБДД ей было рекомендовано обратиться в суд. Данное ограничение так и не снято на момент подачи данного искового заявления. Данное ограничение вынесено в отношении ответчика, в связи с чем иного пути по снятию ограничения как кроме судебного у истца нет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Данное ограничение нарушает права истца как собственника, так как он не имеет возможности зарегистрировать данное транспортное средство на свое имя из-за указанного ограничения.

Истцу было отказано в проведении регистрации принадлежащему ему транспортного средства. Истец использует данный автомобиль, страхует его в установленном законом порядке, имеет полис ОСАГО, покупает запасные части к нему, ставит на платную стоянку.

Указанные запреты нарушают имущественные права и законные интересы истца. Специального режима оформления сделок купли - продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

С момента приобретения данного автомобиля истец им реально пользуется, несет расходы по его содержанию, что будет подтверждено в судебном заседании. Все ограничения на регистрационные действия появились после приобретения истцом указанного автомобиля.

Истец просил суд, освободить транспортное средство: Мицубиси Кантер, категория ТС C/N2, тип ТС грузовой самосвал, регистрационный знак: №, VIN: отсутствует, шасси:№, двигатель: №, кузов № отсутствует, цвет белый, от запрета на совершение регистрационных действий: наложенного на основании постановления ОВД или иные правоохранительные органы (прочие): 460 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, регион инициатора ограничения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении указала, что на исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц - РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Возражений не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом, ФИО2 являлась владельцем транспортного средства Мицубиси Кантер, категория ТС C/N2, тип ТС грузовой самосвал, регистрационный знак: №, VIN: отсутствует, шасси:№, двигатель: №, кузов № отсутствует, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа транспортного средства Мицубиси Кантер, категория ТС C/N2, тип ТС грузовой самосвал, регистрационный знак: <адрес>, VIN: отсутствует, шасси:№, двигатель: №, кузов № отсутствует, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о регистрации № собственником транспортного средства Мицубиси Кантер, категория ТС C/N2, тип ТС грузовой самосвал, регистрационный знак: №, VIN: отсутствует, шасси:№, двигатель: №, кузов № отсутствует, цвет белый является ФИО2

Паспортом транспортного средства № подтверждается, что владельцем транспортного средства Мицубиси Кантер, категория ТС C/N2, тип ТС грузовой самосвал, регистрационный знак: №, VIN: отсутствует, шасси:№, двигатель: №, кузов № отсутствует, цвет белый является ФИО2

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль Мицубиси Кантер, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела Управления ФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств №, согласно которому на автомобиль Мицубиси Кантер, VIN: отсутствует, шасси:№, двигатель: №, кузов № отсутствует, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

Электронными полисами № № и № № подтверждается, что страхователем автомобиля Мицубиси Кантер является ФИО1

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, а приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, то есть по истечении 17 лет после наложении ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тирская А.С.