Приговор № 1-115/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Окунева А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пречестного К.Е., представившего удостоверение №597 и ордер № 38657 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, являющего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года у ФИО4, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 7 крестовин стрелочных переводов в комплекте марки Р65 1/11 2768, принадлежащих ОАО «РЖД», складированных вдоль железнодорожного пути № 42 10 пкт 237 км станции Ржев-Балтийский, расположенного в 200 метрах от жилого дома № 2 по ул. Вяземской п. Путеец г. Ржева Тверской области и состоящих на балансе Ржевской дистанции пути.

Реализуя свой преступный умысел, 28 декабря 2019 года около 19 часов ФИО4 со своего мобильного телефона вызвал кран-манипулятор марки КАМАЗ 65117-N3 регистрационный номер №.

29 декабря 2019 года около 02 часов 40 минут по приезду крана-манипулятора марки КАМАЗ 65117-N3 регистрационный номер № на 10 пкт 237 км станции Ржев-Балтийский, расположенного в 200 метрах от жилого дома № 2 по ул. Вяземской п. Путеец г. Ржева Тверской области, ФИО4, введя в заблуждение водителя крана-манипулятора относительно законности совершаемых им действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи технических средств, установленных на кране-манипуляторе, погрузил 7 крестовин стрелочных переводов в комплекте марки Р65 1/11 2768 стоимостью 883 344 рубля 40 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», на кран-манипулятор марки КАМАЗ 65117-N3 регистрационный номер №, таким образом, тайно похитив указанные крестовины стрелочных переводов.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 883 344 рубля 40 копеек, который относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО4 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья супруги подсудимого, которая является инвалидом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, его состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его возраст, официально трудоустроен.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО4 следует, что за время работы в ООО «Автоком» последний зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции. Полностью придерживался корпоративных норм и правил, имеет большие навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время.

Из имеющейся в материалах дела характеристики по месту жительства в отношении ФИО4 следует, что последний проживает по адресу: <адрес> с женой и двумя детьми -ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 трудолюбив, общителен, вежлив. В быту доброжелателен, отзывчив. У него крепкая семья, он занимается воспитанием детей, содержит семью, активно участвует в общественной жизни дома.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, учитывая материальную обеспеченность семьи, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде штрафа полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки Фольксваген Кадди Кастен регистрационный номер № идентификационный номер VIN № год выпуска ТС 2000, модель и номер двигателя №, путем запрета собственнику распоряжаться указанным автомобилем и совершать в отношении него какие-либо регистрационные действия / л.д.151-152/.

Суд считает необходимым взыскание штрафа, назначенного подсудимому ФИО4 по настоящему приговору, обратить на принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген Кадди Кастен регистрационный номер № идентификационный номер VIN № год выпуска ТС 2000, модель и номер двигателя № и в целях исполнения приговора суда в части обращения взыскания штрафа на указанный автомобиль, арест, наложенный на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 02 апреля 2020 года, отменить.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000/ сто тысяч/ рублей.

Взыскание штрафа, назначенного ФИО4 настоящим приговором, обратить на имущество ФИО4: автомобиль марки Фольксваген Кадди Кастен регистрационный номер № идентификационный номер VIN № год выпуска ТС 2000, модель и номер двигателя №, находящийся на ответственном хранении ФИО4 по адресу: <адрес>

В целях исполнения приговора суда в части обращения взыскания штрафа на указанный автомобиль, отменить арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 02 апреля 2020 года.

В случае недостаточности полученных от реализации автомобиля средств для выплаты штрафа, оставшуюся часть штрафа взыскивать с ФИО4 в общем порядке, а в случае превышения этих сумм над размером штрафа, оставшуюся часть денежных средств передать ФИО4.

Реквизиты ЛО МВД России на станции Тверь для оплаты штрафа:

УФК по Тверской области (ЛО МВД России на станции Тверь л/с04361А59640) ИНН <***> КПП 695043001 Банк получателя: Отделение Тверь г.Тверь БИК 042809001 Счет:40101810600000010005 ОКТМО 28701000 КБК 18811608030010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 крестовин стрелочных переводов в комплекте марки Р65 1/11 2768, переданных на ответственное хранение представителю Ржевской дистанции пути ФИО3 – оставить по принадлежности Ржевской дистанции пути;

- кран-манипулятор КАМАЗ 65117-N3 регистрационный номер № – оставить по принадлежности собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова

1версия для печати