Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1777/2017

Дело №2-1777/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным решения комиссии, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее УПФР) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве электросварщика в совхозе «Бороздинский», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электрогазосварщика в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл Западная Сибирь»; об обязании УПФР включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и назначить М.Ф. пенсию с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением от № № ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Из специального стажа необоснованно исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве электросварщика в совхозе «Бороздинский», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электрогазосварщика в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛукойлЗападная Сибирь». Полагает указанное исключение периодов работы из специального стажа незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 46). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 49) в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения. Настаивала на законности и обоснованности решения, принятого УПФР.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ». Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д. 8).

Из протокола заседания комиссии следует, что страховой стаж истца составляет 28 лет 10 месяцев 14 дней, специальный стаж - 7 лет 10 месяцев 24 дня. В специальный трудовой стаж ФИО1 не могут быть включены следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве электросварщика в совхозе «Бороздинский», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работающим в совхозе не числится;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрогазосварщика в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛукойлЗападная Сибирь», так как за указанный период работы не подтвержден документально вид сварки и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж: работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2 (утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173) раздел XXXII, за период до 01.01.1991 г. пользуются электросварщики и их подручные, по Списку N 2 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) раздел XXXIII, код 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу электросварщика III разряда в Бороздинский совхоз. В соответствии с ведомостями начисления заработной платы ФИО1, сварщику, заработная плата начислялась с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно архивной справке уволен переводом на работу в другую организацию, а с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работающим в совхозе не числится (л.д.23).

Ссылка ответчика на невозможность включения периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж истца, поскольку истцом не подтверждена полная занятость не может быть принята во внимание.

Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г.№ 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08 января1992г№1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, разъяснения Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992г. №235 о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени не могут применяться при решении вопроса о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца до 01 января 1992г., поскольку были утверждены после 01 января 1992года.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г № 2-П указано на право пенсионера на исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования по ранее действующим нормативным правовым актам.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012г № 30«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 174-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002г могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов.

Нормы Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в качестве электросварщика – в должности, которая предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года. Указанный список не содержит требований о занятости работника на каких-то видах сварки. Кроме того, поскольку предприятие реорганизовано, а архивные документы сохранились лишь частично, то истец объективно лишен возможности представить документы в подтверждение своей позиции, в связи с чем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, применив приведенные выше правовые нормы суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года электросварщика в совхозе Бороздинский Альменьевского района Курганской области подлежат удовлетворению.

Кроме того, в специальный стаж истца, согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. не включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в качестве электрогазосварщика, так как за указный период работы документально не подтвержден вид сварки и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком. В трудовой книжке истца имеется запись о трудовой деятельности истца в спорный период в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в качестве электрогазосварщика. (л.д.20).

Согласно протоколу № 352, запрос об истребовании уточняющей справки и проверке стажа на соответствующих видах работ направлен, однако сведений о поступлении ответа на запрос материалы пенсионного дела не содержат.

Вместе с тем, истцом представлена справка, уточняющая особые условия труда № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 действительно работал в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в должности электрогазосварщика 5 разряда занятого на резке и ручной сварке с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, с обязательной отработкой нормального количества рабочих часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуска без сохранения заработной платы, ученические отпуска и отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись (л.д.31).

С учетом представленной справки, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании УПФР в Советском районе г. Челябинска включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве электросварщика в совхозе «Бороздинский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрогазосварщика в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл Западная Сибирь».

Поскольку с учетом включенных судом периодов, специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 14 лет 11 месяцев 6 дней, то требование об обязании Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43), акт приема-сдачи услуг (л.д. 44), расписка в получении денежных средств по договору на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.45).

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 участвовала в одном судебном заседании и в собеседовании (всего 2 судодня), осуществляла подготовку искового заявления.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ФИО1 в назначении пенсии, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска включить в специальный стаж ФИО1 дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве электросварщика в совхозе «Бороздинский», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве электрогазосварщика в Управлении технологического транспорта №2 ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛукойлЗападная Сибирь».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: