Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1777/2017

дело № 2-1777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика перевела на ее банковскую карту денежные средства в размере 250000 руб., для погашения части долга по приобретенной в ипотеку квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она вновь по просьбе ответчика перевела на ее банковскую карту денежные средства в размере 150000 руб. для аналогичных целей. Расписку с ответчика не взяла, поскольку доверяла ей, ответчик обязалась рассчитаться при первой возможности. В ноябре 2016 года истцу стало известно о том, что денежные средства всего в размере 400000 руб. (250000+150000) не были внесены ФИО2 в счет погашения кредита, денежные средства в добровольном порядке ответчик возвращать отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.42).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полагала, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что денежные средства были использованы ответчиком не на благо семьи, о чем она узнала в <данные изъяты>. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования не признает по причине пропуска срока исковой давности, а также денежные средства были переданы ей и её семье как дар, который возврату не подлежит (л.д.43).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства были переданы ответчику на нужды семьи, как дар, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля С.А.В. , суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8).

В силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств на имя получателя: ФИО2 в размере 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя получателя: ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 руб. (л.д.13).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Удовлетворяя исковые требования истца в размере 150000 руб., суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 150000 руб. была ей перечислена на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей выплате истцу.

Довод ответчика о том, что денежные средства были получены в дар семье, опровергаются показаниями свидетеля С.А.В. , суд признает доводы ответчика о даре семье не состоятельными, поскольку истец данное обстоятельство также отрицала, а ответчик надлежащих доказательств не представила.

Оценивая пояснения истца, суд, полагает установленным факт наличия договоренности между сторонами относительно возврата ответчиком денежных средств по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.

Денежные средства в размере 150000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств возвращения истцу полученных денежных средств в размере 150000 руб., суд полагает возможным применить вышеприведенные законоположения и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 150000 руб.

Поскольку ответчик не имеет законных оснований для не возврата полученных денежных средств, ответчик неосновательно обогатился на взыскиваемую сумму. Доказательств приобретения ответчиком имущества (денег) на законных основаниях, как и доказательств, позволяющих считать полученные ответчиком деньги даром истца, либо по достигнутой между ними договорённости, суду не предоставлено.

Данное обстоятельство порождает обязанность ответчика вернуть истцу незаконно удерживаемую им сумму.

Разрешая требования истца о взыскании суммы в размере 250000 руб. по переводу от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о причинении убытков в виде не полученных доходов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании о денежных средств в размере 250000 руб. истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением, установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Доводы истца о том, что данные денежные средства ответчиком были использованы не для целей погашения кредита, и соответственно срок исковой давности должен исчисляться с момента ДД.ММ.ГГГГ ода – утверждение мирового соглашения по иску ФИО2 к С.А.В. о разделе имущества, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 250000 руб. истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб., в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий