Приговор № 1-55/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 (11901330004000024)

УИД <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 18 апреля 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего полное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дд.мм.гггг> Котельничским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания <дд.мм.гггг>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.06.2014 года, вступившим в законную силу 04.08.2014 года, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 27 октября 2020 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

28.10.2014 года ФИО1 по отбытию срока наказания освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области. 30.10.2014 года ФИО1 встал на учёт в МО МВД России «Котельничский» по месту жительства по адресу: <адрес>, и был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений, и под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Далее 07.03.2017 года, надлежащим образом уведомив орган по осуществлению административного надзора о смене места жительства, ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 06.10.2016 года ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения рюмочных, кафе, баров и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 13.12.2017 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 13.09.2018 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы и поднадзорным, вопреки решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.06.2014 года и решениям Котельничского районного суда от 06.10.2016 года, от 13.12.2017 года, от 13.09.2018 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора 19 ноября 2018 года самовольно, без разрешения МО МВД России «Котельничский» оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и по 18 января 2019 года стал проживать по различным адресам в <адрес>, умышленно не сообщив о смене места своего пребывания в органы внутренних дел, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «Котельничский» возможности осуществлять за ним административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Транзиторное расстройство личности по неустойчивому типу», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 24.01.2019 года у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства у Попова не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление относятся к минимально возможной категории – к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, его личности, наличия отягчающих обстоятельств, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов