Приговор № 1-277/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

дело № 1-277/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-001936-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 сентября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64, 88 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Освобождён по отбытию срока наказания ДАТА;

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДАТА ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории в районе здания автозаправочной станции ХТК по адресу: <адрес>, обратился к ФИО1 с просьбой дать ему велосипед «<>» и сотовый телефон <> для поездки за продуктами, при этом не намереваясь исполнить свое обязательство о возврате указанных предметов. ФИО1, неподозревающий о преступных намерениях ФИО3, передал последнему велосипед «<>», стоимостью <>, сотовый телефон <>, стоимостью <>, принадлежащие ФИО2, которые ФИО3 похитил и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника Шумихину Л.Ю., государственного обвинителя Бондареву Д.А., исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, участие в проверке показаний на месте, добровольной выдачи предметов (л.д. 104-108, 109-114, 118-121, 79), частичное возмещение ущерба (л.д. 97), желание возместить причиненный ущерб полностью, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку судимости по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, от ДАТА в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ФИО3 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, также не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления в период условного наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление к лишению свободы с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Подсудимому ФИО3 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального положения его и его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, его поведение в период условного срока наказания, а также назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого ей материального ущерба в сумме <>, т.е. стоимости велосипеда (л.д. 33), учитывая, что часть деталей велосипеда возвращены потерпевшей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с установлением размера материального ущерба, что требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинного преступлением, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова