Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело №2-61/20019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_04_» марта 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

10 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи, предметом которого является телевизор Samsung LED 49 (124 см) UE 49 NU7300, стоимостью 50 499 руб. При распаковке товара истцом было обнаружено, что с правой стороны телевизора во весь его экран имеется трещина и вдавленный след отпечатка большого пальца руки. В магазине телевизор снимался с витрины и упаковывался в отсутствие истца. Осмотр телевизора при упаковке не производился, что подтверждается отсутствием подписи истца об этом в каких – либо документах. В момент упаковки товара истец находился в кассе магазина на другом этаже здания. Во время транспортировки, во время распаковки телевизора истец на телевизор механически не воздействовал. Обнаружив недостаток, истец сразу решил вернуть товар в магазин. 13 ноября 2018 года истцом была подана письменная претензия о замене товара на аналогичный или возврате денежных средств за приобретенный товар. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований. Со ссылкой на указанные обстоятельства, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.10.2018, заключенный между ним и ответчиков в отношении телевизора Samsung LED 49 (124 см) UE 49 NU7300, стоимостью 50 499 руб.; взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 50 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 50 499 руб. за период с 24.11.2018 по 04.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 5 000 руб.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что из видеозаписи следует, что при демонстрации товара в магазине, равно как и при упаковке товара в присутствии истца, каких – либо повреждений на телевизоре не имелось, как во включенном, так и в выключенном состоянии. Является очевидным тот факт, что повреждения возникли в период между передачей товара истцу и его распаковкой, либо в ходе небрежной распаковки товара истцом. Доказательства передачи истцу телевизора с повреждениями матрицы, не представлены. Поскольку продавцом права потребителя нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Также суду пояснил, что недостаток у телевизора не мог быть выявлен без включения телевизора в сеть.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Также суду пояснила, что представленная видеозапись и фотографии подтверждают факт передачи истцу товара надлежащего качества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года истец приобрел у ответчика телевизор Samsung LED 49 (124 см) UE 49 NU7300, стоимостью 50 499 руб., с гарантийным сроком – 12 месяцев. Данный телевизор являлся витринным образцом, находившимся в зале магазина.

Также из материалов дела следует, что в этот же день при распаковке товара истцом был выявлен дефект – с правой стороны телевизора во весь его экран имеется трещина и вдавленный след отпечатка большого пальца руки.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работа, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Так, в силу названной нормы потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 установлено, что телевизор является технически сложным товаром.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10 октября 2018 года после выявления у товара недостатка истец в устном порядке сообщил о данном факте ответчику. 13 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил заменить телевизор на аналогичный, либо возвратить уплаченную за товар сумму. Ответчиком в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истцу было отказано со ссылкой на то, что при продаже телевизора, в товаре неисправностей не было.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, телевизор был направлен в сервисный центр ДНС. Из акта выполненных работ от 18.12.2018 № ИРЦ – 001583 следует, что в проведении ремонтных работ отказано по причине выявления у телевизора механического повреждения матрицы (л.д.___).

Факт того, что указанное повреждение является существенным, представителем ответчика не оспаривался и в силу положений ст. 68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток влечет за собой невозможность использования телевизора по его назначению. Из пояснений представителя ответчика следует, что стоимость ремонтных работ по устранению такого недостатка составит около 70-80% от стоимости телевизора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение того, что недостаток у товара возник после передачи телевизора истцу, стороной ответчика в материалы дела были представлены видеозапись и фотографии в электронном виде. На указанных информационных носителях запечатлены действия продавца при снятии товара с витрины, перемещении его до места упаковки и упаковке телевизора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержание видеозаписи и фотографий не позволяют достоверно установить факт соблюдения продавцом установленного ответчиком регламента при снятии товара с витрины и его переносе до места упаковки.

Показания свидетеля ФИО6 которой производились действия по снятию телевизора с витрины и его упаковке, также не подтверждают факт передачи товара надлежащего качества. После снятия товара с витрины перед его упаковкой телевизор истцу не демонстрировался во включенном состоянии.

При таких обстоятельствах, стороной ответчика не представлены в материалы дела доказательства того, что в момент передачи товара он был исправен и не имел механических повреждений. Как и не представлены доказательства того, что повреждение возникло вследствие действий самого истца.

Принимая во внимание изложенное выше, факт отсутствия доказательств продажи товара надлежащего качества, а также доказательств нарушения истцом правил эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а ст. 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, с требованием о замене товара или возврате денежных средств истец в письменном виде обратился 13.11.2018 (л.д.8). В ответе на данную претензию представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований потребителя (л.д.9-10).

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец произвел начисление неустойки в размере 50 499 руб. за период с 24.11.2018 по 04.03.2019.

Расчет неустойки, признается правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Арифметический расчет истца ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от цены товара, начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, поведение ответчика при урегулировании истцом вопроса о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке до подачи иска в суд ответчиком требования истца удовлетворены не были, что вынудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 499 руб.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. При этом в обоснование данного требования была представлена квитанция от 10.01.2019 № 14695 (л.д.14).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд находит подтвержденным факт несения судебных издержек истцом и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума ВС РФ № 1, свидетельствует о наличии у истца права требовать возмещения понесенных им в связи с этим расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 529,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.10.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», предметом которого является телевизор Samsung LED 49 (124 см) UE 49 NU7300, стоимостью 50 499 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телевизора Samsung LED 49 (124 см) UE 49 NU7300 в размере 50 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 499руб., штраф в размере 55 499 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента цены товара (50 499 руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 529,94 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_07_» марта 2019 года

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.