Приговор № 1-144/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника Холмского городского прокурора Максимовой В.А.,

защитника: адвоката Белоусова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой. Под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь в женском туалете бара «Терраса», расположенном по адресу: <адрес>, увидела в раковине умывальника мобильный телефон марки «Nokia Lumia 820», в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из вышеуказанной раковины мобильный телефон марки «Nokia Lumia 820» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, находясь в бильярдном клубе «Лидер», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 43 минут с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 подключенной к услуге «Мобильный банк», перевела на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме <данные изъяты>, пополнила баланс мобильного телефона с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Свидетель №1 на сумму <данные изъяты>, пополнила баланс своего мобильного телефона с абонентским номером № на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, находящиеся на банковской карте Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, согласно представленному заявлению (т.2 л.д.61-62) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенные ею деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновной. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется положительно, жалоб на ФИО1 в ОМВД России по Холмскому городскому округу не поступало; к административной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная, доброжелательная. По бывшему месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный работник. К исполнению своих служебных обязанностей относилась добросовестно. В настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности. Ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной, с учетом её личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ней ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд не назначает ФИО1 по обоим эпизодам краж имущества дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 у виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по:

п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы;

п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав её являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Волкодав