Приговор № 1-144/2017 1-17/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-17/2018

(у.д. №6001384)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 06 февраля 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долинска Волковаой А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № 154 и ордер № 62 от 22 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов работающего слесарем у ИП ФИО2; зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого:

- 27 января 2009 года мировым судьёй СУ №30 г.Южно-Сахалинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 25 ноября 2008 года) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (т.3 л.д.157),

- 01 декабря 2011 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ (преступления совершены 15 июля 2009 года и 20 августа 2010 года) на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 января 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д.170),

13 марта 2015 года освобождённого по отбытию наказания;

- 24 декабря 2015 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 20 августа 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д.189),

23 августа 2017 года освобождённого по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержавшегося с 21 августа 2015 года по 17 февраля 2016 года (т.1 л.д.236-237; т.2 л.д.49-50),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 августа 2015 года в г. Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2015 года примерно в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь около магазина «Рассвет-2», расположенного по ул. Набережной 25 «а» в с. Стародубское Долинского района Сахалинской области, увидел припаркованный у магазина автомобиль марки «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью приготовления к совершению преступления, а именно создания условий для его совершения, ФИО1 21 августа 2015 года примерно в 13 часов 57 минут при помощи складного ножа умышленно проткнут заднее правое колесо автомобиля «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак №, чтобы впоследствии, воспользовавшись отвлечённостью потерпевшего на монтажные работы по ремонту колеса, иметь возможность путём свободного доступа тайно похитить из салона данного автомобиля чужое имущество. 21 августа 2015 года примерно в 14 часов 05 минут потерпевший Потерпевший №1, не заметив технической неисправности своего автомобиля, сел за руль и начал движение по автодороге сообщением Южно-Сахалинск - Оха в северном направлении от с. Стародубское Долинского района Сахалинской области.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 21 августа 2015 года примерно в 14 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, начал движение за автомобилем марки «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак №, в ожидании обнаружения потерпевшим технической неисправности своего автомобиля и его остановки. 21 августа 2015 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, увидел на участке 57 км + 140 метров автодороги сообщением Южно-Сахалинск - Оха стоящий на обочине автомобиль марки «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак №, после чего, оценив обстановку, остановил автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № на обочине автодороги в 412 метрах южнее автомобиля потерпевшего Потерпевший №1

Убедившись в том, что цели по созданию условий для совершения преступления достигнуты, а именно потерпевший Потерпевший №1 приступил к выполнению монтажных работ по ремонту колеса автомобиля марки «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак № и двери данного автомобиля не заперты, то есть имеется свободный доступ в салон, ФИО1 подошёл к автомобилю марки «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак №, и, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, а потерпевший Потерпевший №1 отвлечён выполнением монтажных работ по ремонту колеса и не наблюдает за его преступными действиями, 21 августа 2015 года примерно в 14 часов 35 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке 57 км + 140 метров автодороги сообщением Южно-Сахалинск - Оха, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

наручные часы стоимостью 700 рублей;

сотовый телефон «Nokia 1650» стоимостью 1500 рублей;

денежные средства в сумме 18 100 рублей;

куртку, Sim карту оператора сотовой связи «МТС», портмоне, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

а всего на общую сумму 20 300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, на момент совершения преступления имел не погашенные судимости по приговорам от 27 января 2009 года и 01 декабря 2011 года; впоследующем также был осужден 24 декабря 2015 года, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т.3л.д. 150-154). ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 203, 208); состоит <данные изъяты> (т.3 л.д.205); из справки-характеристики по месту жительства в <адрес> следует, что жалобы от соседей и жителей <адрес> на его поведение в быту не поступали, на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по МО «<адрес> округ» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.3 л.д.198,201). Согласно характеристики из ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание с 2010 по 2015 год и с 2015 по 2017 год, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал; к общественно-полезному труду относится отрицательно, за весь срок отбывания наказания имеет ряд взысканий за различные нарушения, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С июля 2013 состоял на проф. учёте как лицо, организовывающее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. На меры воспитательного характера реагирует отрицательно (т.3 л.д.179,194). Согласно решения Смирныховского районного суда от 13 января 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет (т.3 л.д.182-186).

Со слов подсудимого он работает слесарем у индивидуального предпринимателя в <адрес>; проживает с не работающей женой и ребёнком; старший ребёнок проживает со своей матерью.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной (т.1 л.д.221-222), раскаялся в содеянном, вместе с дачей признательных показаний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; возместил причинённый преступлением ущерб, выплатив потерпевшему 2 200 рублей (т. 6 л.д. 174), что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вопреки утверждениям защитника ФИО1 похищенное добровольно не выдавал, поскольку при обнаружении и изъятии в машине под его управлением похищенных 18100 рублей он пояснил, что ему не известно кому данные денежные средства принадлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору от 01 декабря 2011 года за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещении ущерба), поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того, с учётом личности подсудимого, количества непогашенных судимостей, незначительного срока, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает ФИО1 наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности; суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и такой вид наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимого будет достаточно лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Core 2» IMEI1: 356753060485285, IMEI2: 356754060485283 с чехлом и Sim картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, хранящиеся у свидетеля ФИО12С. (т.3 л.д.22, т.6 л.д. 157) - надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца;

- нож маленький складной, хранящийся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.22) - надлежит уничтожить, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами;

- денежные средства в сумме 18 100 рублей и куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, (т.3 л.д.45-47) - надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца;

- материальный носитель SmartTrack DVD-R VR5F16-00934, хранящийся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.71), –надлежит уничтожить, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами;

- фотографии процессуальных документов из уголовного дела №6014944 на 5 листах (т.6 л.д.113,114), хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- информацию от 26 января 2016 года № 0162 о соединениях между абонентами, предоставленную Сахалинским филиалом ООО «Т2Мобайл» (т.3 л.д.88), информацию от 31 марта 2016 года № 0849 о соединениях между абонентами, предоставленную Сахалинским филиалом ООО «Т2Мобайл» (т.3 л.д.116), информацию от 19 февраля 2016 года № 683 о соединениях между абонентами, предоставленную ПАО «МТС» в Сахалинской области (т.3 л.д.128), информацию от 15 ноября 2016 года №148732 о соединениях между абонентами, предоставленную ПАО «Мегафон» в Сахалинской области (т.5 л.д.27), хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

- автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, принадлежащий свидетелю ФИО8, и находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8 - надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца (т.3 л.д. 134-143).

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было представлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО13С. в счёт возмещения имущественного вреда 2200 рублей (т.1 л.д. 121). В судебном заседании установлено, что имущественный вред, причинённый преступлением полностью возмещён, так как 18 100 рублей были изъяты при осмотре автомашины под управлением ФИО3 и впоследующем переданы Потерпевший №1; помимо этого, ФИО1 добровольно возместил Потерпевший №1 2 200 рублей (т.6 л.д.174). С учётом полного возмещение причинённого преступлением материального ущерба заявленный Потерпевший №1 иск суд оставляет без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Прудниковой В.К. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в общей сумме 22 629 рублей (7 315+7866+3724+3724), в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке (т.4 л.д. 89,213, т. 5 л.д. 78, т.6 л.д. 182).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 06 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора суда в период с 21 августа 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Core 2» IMEI1: 356753060485285, IMEI2: 356754060485283 с чехлом и Sim картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, хранящиеся у свидетеля ФИО16.3 л.д.22, т.6 л.д. 157) - надлежит оставить в распоряжении ФИО15

- нож маленький складной, хранящийся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.22) - уничтожить;

- денежные средства в сумме 18 100 рублей и куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, (т.3 л.д.45-47) - оставить распоряжении Потерпевший №1;

- материальный носитель SmartTrack DVD-R VR5F16-00934, хранящийся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.71), –уничтожить;

- фотографии процессуальных документов из уголовного дела №6014944 на 5 листах (т.6 л.д.113,114), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- информацию от 26 января 2016 года № 0162 о соединениях между абонентами, предоставленную Сахалинским филиалом ООО «Т2Мобайл» (т.3 л.д.88), информацию от 31 марта 2016 года № 0849 о соединениях между абонентами, предоставленную Сахалинским филиалом ООО «Т2Мобайл» (т.3 л.д.116), информацию от 19 февраля 2016 года № 683 о соединениях между абонентами, предоставленную ПАО «МТС» в Сахалинской области (т.3 л.д.128), информацию от 15 ноября 2016 года №148732 о соединениях между абонентами, предоставленную ПАО «Мегафон» в Сахалинской области (т.5 л.д.27), хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий свидетелю ФИО8, и находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8 - надлежит оставить в распоряжении ФИО8 (т.3 л.д. 134-143).

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО17 2 200 рублей в возмещение причинённого преступлением ущерба, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осужденного заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С.Гракович