Приговор № 1-3/2017 1-69/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017

(7-05/16)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата А.К.,

с участием государственного обвинителя – И.о. прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Э.М.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Багай-оола О.В.,

защитника - адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чооду Р.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багай-оола О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, проходя мимо <адрес> Республики Тыва, вспомнил, что в данной квартире проживает ранее знакомая Ш., и решил зайти в квартиру и попросить у Ш. денежные средства на покупку спиртного. Зайдя в квартиру, увидел, что муж Ш., Х. спит, обратно вышел из квартиры. Пи выходе из квартиры, а именно проходя через веранду, ФИО2 увидел в кладовке бензопилу марки «Сarver», желто-красного цвета, при виде чего у Багай-оола О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилу марки «Сarver», красно-желтого цвета, принадлежащую потерпевшей Ш., находившегося в кладовке вышеуказанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «Сarver», красно-желтого цвета, находившегося в кладовке, путем незаконного проникновения в хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью немедленной реализации своего умысла, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Сarver»,модели «RSG-45-18K», красно-желтого цвета, принадлежащей Ш., стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый, пояснив, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Болат-оол Т.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Ш., после разъяснения сторонам порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. выразила согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в совершении данного преступления признает полностью, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует его действия по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

О значительности причинённого потерпевшей ущерба в размере <данные изъяты> руб., свидетельствуют то, что потерпевшая не работает, на иждивении имеет <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, имеющиеся в материалах дела справки о том, что ФИО2 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не значится.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, администрация сельского поселения и участковый уполномоченный полиции его характеризуют с <данные изъяты>.

Обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести то, что подсудимый признал вину, раскаяние в содеянном, отсутствуют претензии со стороны потерпевшей, то что он болеет <данные изъяты>, то что он во время предварительного следствия давал правдивые показания чем способствовал расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Багай-оола О.В., который, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгие меры наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в пределах, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, который признал вину, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, поведения после совершения преступления, а также обстоятельств, при которых совершено противоправное деяние, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому к отбыванию наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Багай-оола О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрав в отношении него в силу ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, Багай-оола О.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багай-оола О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Багай-оола О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить Багай-оола О.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Сат

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 29 июня 2017 г. приговор изменен:

- на основании ч.6 ст.86 УКРФ исключены указания о судимостях по приговорам от 14 апреля 2004 года, 27 мая 2004 года, 9 сентября 2006-года,в связи с их погашением;

- исключено наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства;

- снижено Багай-оолу О.В. назначенное наказание по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

В остальной части, приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворены.