Приговор № 1-77/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №

Поступило в суд 18.05.2020 года

УИД 54RS0№-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 год р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной, Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя О.Е. Кузевановой, Е.С. Захаровой

защитника О.И. Гладких

подсудимого В.В. Малаева

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: придорожный комплекс «Рассвет» на 1072 км автодороги Р254 «Иртыш в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (два эпизода), ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении придорожного комплекса «Рассвет» расположенного на 1072 километре федеральной автомобильной дороги Р254 «Иртыш» в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М.В.Х. и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, повалил последнего на пол лицом вниз, ударив при этом головой об пол и, прижимая его лицом к полу, умышленно нанес ножом не менее 39 ударов в область головы и шеи М.В.Х.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил М.В.Х. следующие телесные повреждения: рану в проекции угла нижней челюсти слева; рану передней поверхности шеи справа; рану на 1,5 см ниже и на 1,5 см правее затылочного бугра; рану на 3 см ниже затылочного бугра; рану на 2 см ниже и на 0,6 см левее затылочного бугра; рану на 1,5 см ниже и на 2 см левее затылочного бугра; рану на 3 см ниже и на 1,5 см правее затылочного бугра; 2 раны на 3,5 см ниже и на 2 см правее затылочного бугра; 2 раны на 2,5 см правее затылочного бугра; рану на 3,5 см ниже и на 2 см левее затылочного бугра; 3 раны в проекции позвоночного столба, на 6 см ниже затылочного бугра; 2 раны на 3 см правее вершин остистых отростков; 2 раны Т-образно соединенные, на 6 см ниже затылочного бугра и на 0,8 см левее вершин остистых отростков шейных позвонков; 4 раны на 7 см ниже затылочного бугра и на 0,6 см левее вершин остистых отростков шейных позвонков; 2 раны на 5 см ниже затылочного бугра и на 4 см левее вершин остистыхотростков шейных позвонков; рану на 5,5 см ниже затылочного бугра; 2 раны на 5 см ниже затылочного бугра и на 7 см левее вершин остистых отростков шейных позвонков; 3 раны на 6 см ниже затылочного бугра и на 1-4,5 см правее вершин остистых отростков позвонков; поверхностную рану, на 6 см ниже затылочного бугра; рану на 9 см ниже затылочного бугра и на 1 см левее вершин остистых отростков позвонков; 5 ран на 9 см ниже затылочного бугра и на 1,5 см левее вершин остистых отростков позвонков, объединенные в обширную рану, размерами 6x2см; рану между вершинами остистых отростков 6 и 7 шейных позвонков.

Все вышеуказанные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме повреждений, оцениваемых как тяжкий вред здоровью, ФИО3 причинил М.В.Х. телесные повреждения в виде 3 ссадин лобной области слева, которые не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на убийство М.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени от 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут наступила смерть последнего.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал частично, он не отрицает, что причинил смерть потерпевшему, но сделал это, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до прихода М.В.Х. он выпил две стопки водки. Полдвенадцатого вечера пришел М.В.Х., они выпили, встретили Новый год. Полпервого ночи он сказал М.В.Х., что надо ложиться отдыхать, но последний не уходил. Затем М.В.Х. начал высказывать претензии о том, что он живет один в отдельной половине дома. Когда М.В.Х. встал и проходил мимо стола, то схватил нож и замахнулся им на него. Он поймал руку М.В.Х., и они упали. Он выхватил нож и стал им бить М.В.Х., куда наносил удары, он не видел. Ему казалось, что М.В.Х. встает на него, поэтому он дальше наносил удары. Он считает, что М.В.Х. имел умысел на его убийство, если бы не его действия, то М.В.Х. убил бы его. До этого случая у него был конфликт с М.В.Х. – когда работали в д. Тармакуль он высказывал дяде ФИО4 претензии по работе, и тогда М.В.Х. подошел к нему и хотел ударить, но попал в плечо. От данного удара он упал на печь и ударился в районе ребер. За медицинской помощью он не обращался. Впоследствии М.В.Х. попросил прощения, после этого случая они не общались.

Из протокола явки с повинной ФИО3 написанной с участием защитника Гладких О.И. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития на территории гостиничного комплекса «Рассвет» он с М.В.Х. употребляли спиртные напитки, повздорили. М.В.Х. взял со стола нож, он отобрал нож у ФИО4 и несколько раз нанес удары в голову и шею, при этом он хотел убить М.В.Х., иначе последний бы его убил (том № л.д. 40-41).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что после того как он и М.В.Х. упали на пол, он поднялся на колени и увидел на полу нож. Он взял нож и стал наносить удары М.В.Х. в область шеи и головы, так как испугался (том № л.д. 17-26).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения в кафе «Рассвет» трупа М.В.Х. с признаками криминальной смерти. Затем, находившийся в отделе ФИО3, заявил о своей причастности к данному преступлению и изъявил желание написать явку с повинной. ФИО3 были разъяснены его права и в присутствии защитника он собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления. Никакого давления, принуждения с целью заставить написать явку на него никто не оказывал. После составления протокола явки с повинной ФИО3 ознакомился с ним, заверил этот факт и правильность записей в нем своими подписями. Замечаний от него и защитника не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо показаний подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что М.В.Х., являлся ее родным братом, он проживал и работал в придорожном комплексе «Рассвет» на 1072 км. автодороги Р254 «Иртыш» в <адрес>. Злоупотреблял спиртными напитками, когда находился в состоянииалкогольного опьянения, мог кидаться на людей, хватался за острые предметы, такие ситуации неоднократно возникали в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они созванивались. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что М.В.Х. убил ФИО3, который работал вместе с братом.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает в кафе «Рассвет», расположенном на трассе Байкал, 1072 км. Недалеко от кафе имеется дом, в одной половине которого жил ФИО3, а в другой - М.В.Х., Свидетель №5 А.В., Свидетель №1, Новый год они отмечали тоже отдельно. ДД.ММ.ГГГГ он выдал водку ФИО3, а также М.В.Х. и другим рабочим. В 3-4 часа ночи он решил проверить рабочих, в каком они состоянии. Он пошел к ФИО3, дверь у него была закрыта. Когда ФИО3 открыл дверь, он увидел, что М.В.Х. лежал на полу посреди комнаты, он еще дышал. На его вопрос о том, что случилось, ФИО3 сказал, что М.В.Х. зашел его убивать. ФИО3 показал ему нож с белой ручкой. Они вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Он знал, что за 2-3 месяца до этого М.В.Х. толкнул ФИО3, последний упал и повредил себе бок. М.В.Х. по характеру был агрессивный, если что-то ему не нравилось, он психовал. При нем М.В.Х. в конфликты и драки не вступал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 А.В. пояснил, что он жил на трассе в помещении рядом с кафе. Они встречали Новый год, выпили, затем легли спать. Ночью разбудили и сообщили, что ФИО3 убил М.В.Х. До этого были случаи, что М.В.Х. и ФИО3 ругались по работе. Один раз М.В.Х. не специально толкнул ФИО3, последний упал и сломал ребра. М.В.Х. по характеру был вспыльчивый, мог с одного слова начать ругаться. ФИО3 - тихий спокойный.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснив, что ему стало известно, что ФИО3 порезал М.В.Х. ФИО5 не было, чтобы М.В.Х. угрожал кому-либо, когда кто-то делал работу не так, он ругался.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения придорожного гостиничного комплекса «Рассвет», расположенного на 1072 километре автодороги Р-254 «Иртыш» в <адрес> на полу обнаружен труп М.В.Х., в непосредственной близости от головы пятно бурого цвета, неправильной формы, куртка и кофта М.В.Х. пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь, на шее обнаружены множественные раны линейной формы. На металлической полке для посуды обнаружен и изъят нож, клинок ножа покрыт веществом бурого цвета, похожим на кровь (том № л.д. 7-16).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> при осмотре у ФИО3 были изъяты вещи, а именно: футболка черного цвета, трико, носки (том № л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови, слюны ФИО3 для сравнительного исследования (том № л.д. 49- 50).

ДД.ММ.ГГГГ получены смывы с ладоней рук, ногтевые пластины с правой и левой рук ФИО3 для сравнительного исследования (том № л.д. 56-58).

Согласно протоколам выемки в <адрес>ном отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» произведена выемка образцов крови, желчи М.В.Х., кожные лоскуты с повреждениями от трупа М.В.Х. (том № л.д. 60-62), одежда потерпевшего М.В.Х. (том № л.д. 124-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, к категории холодного оружия не относится (том № л.д. 61-63).

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте серого цвета, кофте с капюшоном, куртке, принадлежащих М.В.Х. обнаружена кровь человека. Не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего М.В.Х. Происхождение крови от подозреваемого ФИО3 исключается. На футболке, кофте серого цвета, кофте с капюшоном, куртке М.В.Х. обнаружена кровь человека. Не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего М.В.Х. Происхождение крови от подозреваемого ФИО3 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла (том №.2 л.д. 145-147).

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ноже, футболке, трико, носке ФИО3 обнаружена кровь человека. Не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего М.В.Х. Происхождение крови от подозреваемого ФИО3 исключается. На смывах с ладоней, на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3; ноже; вещах М.В.Х.: футболке, трико, двух носках найдена кровь человека. Не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего М.В.Х. Происхождение крови от подозреваемого ФИО3 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла (том №, л.д.130-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть М.В.Х. наступила от обильной кровопотери вследствие множественных ранений (около 39 шт.) затылочной области, лица, шеи. Судя по трупным изменениям смерть наступила около 1-2 суток до момента исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

- рана в проекции угла нижней челюсти слева (на 150 см от подошвеннойповерхности стоп) рана веретенообразной формы, ориентированная с 5 до 11 часов условного циферблата, размерами 1,4x0,4см.; раневой канал распространяется спереди назад, чуть слева направо, глубиной до 1,6 см, упираясь в костную ткань нижней челюсти;

- рана передней поверхности шеи справа (на 144 см от подошвенной поверхности стоп), на 2 см правее средней линии, на 1 см ниже нижней челюсти рана линейной формы, ориентированная с 3 до 9 часов условного циферблата, размерами 1,6x0,2см.;

- рана на 1,5см ниже и на 1,5см правее затылочного бугра, размерами 2x0,3 см с ровными краями, острым верхним концом и М-образным нижним; раневой канал спереди - назад, чуть сверху вниз, слева направо, глубиной до 2см;

- рана на 3 см ниже затылочного бугра, размерами 1,5x0,3 см с ровными краями («левый» край пологий, «правый» нависает), с острым верхним концом М-образным нижним: раневой канал сзади наперед, сверху вниз, слева направо, глубиной до 2 см.;

- рана на 2 см ниже и на 0,6 см левее затылочного бугра, веретенообразной формы, размерами 1,5x0,3 см, с ровными краями («левый» край пологий, «правый» нависает), с острым верхним концом, М-образным нижним; раневой канал сзади наперед, сверху вниз, слева направо, глубиной до 7 см.;

- рана на 1,5 см ниже и на 2 см левее затылочного бугра, веретенообразной формы, размерами 1,5x0,3 см, с ровными краями, с острым верхним концом, М- образным нижним; раневой канал сзади наперед, сверху вниз, слева направо, глубиной до 3 см.;

- рана на 3 см ниже и на 1,5 см правее затылочного бугра, ориентированная с 3 до 9 часов условного циферблата, длиной до 1,4 см. с ровными краями, верхний край пологий, нижний нависает; внутренний конец М-образный, наружный острый; раневой канал сзади наперед, сверху вниз, чуть слева направо, глубиной до 3 см.;

- раны (2 шт.) на 3,5 см ниже и на 2 см правее затылочного бугра, параллельнорасположенные, с промежутком около 0,6 см, ориентированные с 5 до 11 часов условного циферблата, длиной 1,2 см и 1,5 см с ровными краями, острым верхним концом и П-образным нижним; раневые каналы сзади наперед, сверху вниз, чуть слева направо, глубиной до 2см.;

- раны (2 шт.) на 2,5 см правее затылочного бугра, параллельно расположенные, с промежутком около 1 см, ориентированные 5 до 11 часов условного циферблата, размерами 6x0,9 см и 5x0,6 см верхние концы острые, нижние М-образные, раневые каналы сзади наперед, сверху вниз, чуть слева направо, глубиной до 7 см.;

- рана на 3,5 см ниже и на 2 см левее затылочного бугра веретенообразной формы, ориентированная с 2 до 8 часов условного циферблата, размерами 2х0,4 см, концы раны заострены, края раны ровные (нижний, «правый» пологий, верхний «левый» нависает): раневой канал сзади наперед, справа налево, сверху вниз, глубиной до 4 см.;

- раны (3 шт.) в проекции позвоночного столба, на 6 см ниже затылочного бугра, линейной формы раны, ориентированные практически продольно длиннику тела, длиной от 0,3 см до 0,7 см, с ровными краями, заостренным верхним концом и М-образным нижним;

- раны (2 шт.) на 3 см правее вершин остистых отростков раны с ровными краями и заостренными нижними концами, М-образным верхним концом; раневой канал сзади наперед, сверху вниз, глубиной до 1,3 см.;

- раны (2 шт.) Т-образно соединенные, на 6 см ниже затылочного бугра и на 0,8 см левее вершин остистых отростков шейных позвонков, ориентированные с 3 до 9 часов условного циферблата (длиной до 0,8 см, с заостренными концами) и ориентированная с 4 до 10 часов условного циферблата, длиной до 0,7 см; раны глубиной до 1,5 см, упираются в остистый отросток шейного позвонка;

- раны (4 шт.) на 7 см ниже затылочного бугра и на 0,6 см левее вершин остистых отростков шейных позвонков, параллельно расположенные линейной формы, с промежутком до 0,3 см, ориентированные с 3 до 9 часов условного циферблата, длиной 1,2 см, 0,9 см, 1,3 см, 1,8 см с ровными краями; верхние края нависают, нижние пологие; раневые каналы взаимно пересекаются, сзади наперед, снизу вверх, слева направо, глубиной до 2 см.;

- раны (2 шт.) на 5 см ниже затылочного бугра и на 4 см левее вершин остистых отростков шейных позвонков расположенные на условной линии ориентированной с 1 до 7 часов условного циферблата, с промежутком около 0,4 см, длиной 1,2 см и 1,9 см, с ровными краями, относительно острыми концами; раневые каналы сзади наперед, сверху вниз, справа налево, глубиной до 3 см.;

- рана на 5,5 см ниже затылочного бугра, ориентированная с 3 до 9 часов условного циферблата, длиной до 1,2 см с ровными краями, верхний край нависает, нижний пологий, концы раны заостренные; раневой канал сзади наперед, снизу вверх, глубиной до 3,5 см.;

- раны (2 шт.) на 5 см ниже затылочного бугра и на 7 см левее вершин остистых отростков шейных позвонков, сходящиеся в области нижних концов под острым углом: верхняя рана ориентирована с 1 до 7 часов условного циферблата, длиной до 2,5 см: нижняя рана ориентирована с 2 до 8 часов условного циферблата, длиной до 1,6 см: с ровными краями, заостренными концами; раневые каналы: верхней раны сзади наперед, сверху вниз, глубиной до 5 см.; нижней раны сзади наперед, сверху вниз, практически параллельно коже, глубиной до 3 см.;

- раны (3 шт.) на 6 см ниже затылочного бугра и на 1-4,5 см правее вершин остистых отростков позвонков, ориентированные с 6 до 12 часов условного циферблата, размерами 2x0,6 см (при сведении краев 2,3 см, верхний конец М- образный, нижний острый), и длиной по 0,8 см (верхний конец острый, нижний П-образный);

- поверхностная рана, на 6 см ниже затылочного бугра, ориентированная с 2 до 8 часов условного циферблата, длиной до 0,8 см.;

- рана на 9 см ниже затылочного бугра и на 1 см левее вершин остистых отростков позвонков рана линейной формы, ориентированная с 1 до 7 часов условного циферблата, длиной до 0,7 см с дополнительным надрезом в области верхнего конца; с ровными краями, заостренными концами, раневой канал сзади наперед, сверху вниз, справа налево, глубиной до 0,6 см.;

- раны (5 шт.) на 9 см ниже затылочного бугра и на 1,5 см левее вершин осиплых отростков позвонков, объединенные в обширную рану, размерами 6x2 см ориентированную с 3 до 9 часов условного циферблата: при сведении краев рана (условно N1) ориентирована с 3:30 до 9:30 часов условного циферблата, длиной до 0,9 см, соединяется с раной (условно №) расположенной левее, ориентированной с 3 до 9 часов условного циферблата, длиной до 2,5 см; рану с условным обозначением № пересекает рана (условно №), на 2 см от внутреннего конца, ориентированная с 2 до 8 часов условного циферблата, общей длиной до 1,8 см (1,2 см от верхнего края раны №, 0,6 см от нижнего края раны №). От верхнего края раны № (на 0,6 см от наружного конца) отходит рана (условно №) ориентированная с 3:30 до 9:30 часов условного циферблата, длиной до 2,5 см. В области наружного конца раны № примыкает рана (условно №) длиной 1 до 0,6 см края указанных ран ровные;

- рана между вершинами остистых отростков 6 и 7 шейных позвонков рана, ориентированная с 3 до 9 часов условного циферблата, длиной до 0,9 см; с ровными краями, верхний край нависает, нижний пологий; левый конец раны острый, правый П-образный; раневой канал сзади наперед, снизу вверх, глубиной до 2,5 см.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от не менее 39 травматических воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того у М.В.Х. обнаружены три ссадины лобной области слева, которые образовались прижизненно от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго или в момент наступления смерти, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Морфологические особенности повреждений, обнаруженных у М.В.Х., исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Учитывая морфологические особенности всех повреждений и данные гистологического исследования, все повреждения образовалось в промежуток времени около 30-60 минут до момента наступления смерти. Не исключена возможность совершения активных действий до момента наступления реактивных изменений организма обусловленных развитием угрожающего для жизни состояния повлекшего смерть. Можно предположить о возможном нахождении М.В.Х. в любом доступном для нанесения повреждений положении, за исключением в горизонтальном положении на спине.

При проведении судебно-химической экспертизы обнаружен этиловый спирт в количестве 2,55 %о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти (том № л.д. 103-109).

В соответствии с заключением эксперта №МК-42/2020 года на кожном лоскуте с задней поверхности шеи от трупа М.В.Х. имеется 31 рана. Раны условно №№ и 29 - 31 являются колото-резаными, на что указывает прямолинейная, извилистая и дугообразная форма повреждений и их отрезков, ровные, хорошо сопоставимые края, гладкие стенки, М-образная и остроугольная форма концов повреждений. Данные раны образованы клинком одного и того же ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения от 6 мм до 20 мм. с толщиной обуха на глубине погружения около 1-1,5 мм. На это указывают размеры ран и их основных разрезов, а также наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при проведении сравнительного исследования данных ран. Либо данные раны могли быть образованы клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно, формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения. Раны условно №№ и 28 на кожном лоскуте с задней поверхности шеи от трупа М.В.Х. являются резаными и образовались от двух воздействий острой кромки предмета (предметов) обладающего режущими свойствами. На это указывает дугообразная и зигзагообразная форма ран, прямолинейная форма их отрезков и участков, надрезов, отходящих от раны условно №, ровные, хорошо сопоставимые края, гладкие стенки, остроугольная форма концов надрезов раны условно № и концов раны условно №.

Колото-резаные раны условно №№ и 29 - 31 на кожном лоскуте с задней поверхности шеи от трупа М.В.Х. причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при проведении сравнительного исследования данных ран и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа, представленного на экспертизу, а также их графических идентификационных моделей. Либо данные раны могли быть причинены клинком другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие свойства, а именно форму и ширину клинка, форму и толщину обуха на глубине погружения, степень выраженности ребер обуха, степень заточки острия и лезвия.

Так как в резаных ранах условно №№ и 29-31 на кожном лоскуте с задней поверхности шеи от трупа М.В.Х. не отобразились групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета, не представляется возможным точно установить, могли ли данные раны быть причинены лезвием ножа, представленного на экспертизу (том № л.д. 5-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись две поверхностные раны на ладонной поверхности правой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; рана ладонной поверхности правой кисти, в проекции второй пястной кости; рана ладонной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок 1-2 суток до момента осмотра, возможно в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ учитывая морфологические особенности ран.

Кроме того у ФИО3 имеются переломы 5-7 рёбер справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок около 1- 2 месяца до момента осмотра. Локализация переломов ребер не исключает возможности их образования в результате падения с высоты собственного роста на выступающий твердый тупой предмет. Данные переломы ребер расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидации переломов (том № л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 установлено состояние опьянения в отношении ФИО3 показания прибора 0740 и 0790 мкг/л в выдохе (том № л.д. 44-45).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временногоболезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящеевремя ФИО3 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), иного эмоционального состояния или длительной психотравмирующей ситуации, вызванной поведением потерпевшего, которое бы могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку в его поведении отсутствовали необходимые и обязательные составляющие аффекта в виде аффективной триады (том № л.д. 120-122).

Суд считает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов не имеется, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными, суд полагает установленным, что ФИО3 совершил умышленное причинение смерти М.В.Х.

В судебном заседании нахождение ФИО3 в состоянии сильного душевного волнения не установлено, поскольку его действия были целенаправленными и контролируемыми, провалов памяти у него не установлено, он был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Учитывая поведение подсудимого: после нанесения ударов М.В.Х. ножом, ФИО3 спокойно остался дома, смотрел телевизор, никакой помощи лежащему на полу М.В.Х. не оказал - суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует аффект.

Доводы ФИО3 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и действовал, защищаясь от противоправных действий потерпевшего М.В.Х. несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отобрал нож у потерпевшего, у него не было оснований защищаться от его действий. После чего действуя целенаправленно, нанес удары ножом потерпевшему в жизненно важные органы. Совершение ФИО3 указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.

Об умысле подсудимого ФИО3 на убийство свидетельствует и то, что он использовал предмет, обладающий большой поражающей силой - нож, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Нанося не менее 39 ударов ножом, в голову и шею потерпевшего М.В.Х. и действуя с умыслом на лишение жизни, подсудимый ФИО3 не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть опасных последствий.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО3 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО3, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства,

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание для подсудимого, так как поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признается опасным: ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что суд признаёт действия ФИО3 как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, из характеристики с места отбывания наказания ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> следует, что ФИО3 на путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД по месту жительства (том №1 л.д. 170), определенного места жительства не имеет, при исследовании личностной сферы ФИО3, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06.02.2020 года обнаруживает такие индивидуально-психологические особенности, как черты эмоциональной неустойчивости, лояльное отношение к собственным ошибкам и заблуждениям. Отмечается недостаточная гибкость поведения, субъективизм в сочетании с обостренным самолюбием, недостаточность самоконтроля в контактах с категоричными и нетерпимыми людьми: в фрустрирующих ситуациях возможна спонтанность действий без учета их отдаленных последствий, неустойчивость мотивационной стратегии поведения; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

На основании вышеизложенного суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, не возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит, с учетом его личности.

ФИО3 приговором Чановского районного суда <адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, совершил преступление в период условного осуждения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства; орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства: смыв с правой и левой ладоней ФИО3; ногтевые пластины правой и левой рук ФИО3; образцы крови и слюны ФИО3; нож, образцы крови и желчи М.В.Х.; кожный лоскут с повреждениями и контрольный кожный лоскут от трупа М.В.Х.; куртка с капюшоном; кофта; футболка; кофта с капюшоном, которые подлежат уничтожению; футболка, трико, носки подлежат передаче ФИО3

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следствия были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (том № л.д. 197).

Суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, в связи с его отказом от защитника в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде – 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение от наказания по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО3 под стражей с 01 января 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – смыв с правой и левой ладоней ФИО3; ногтевые пластины правой и левой рук ФИО3; образцы крови и слюны ФИО3; нож, образцы крови и желчи М.В.Х.; кожный лоскут с повреждениями и контрольный кожный лоскут от трупа М.В.Х.; куртку с капюшоном; кофту; футболку; кофту с капюшоном – уничтожить; футболку, трико, носки передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд <данные изъяты> области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова