Решение № 2-1661/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1661/2018;)~М-1355/2018 М-1355/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1661/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Лозинской А.Н.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску – ФИО1,

ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску – ФИО2, ФИО3, их представителя – ФИО8,

представителя Администрации <адрес> – ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на часть жилого дома, определении границ земельного участка и порядка пользования участком, обязании разобрать кирпичный гараж и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, третье лицо – ФИО10, о выделении в собственность в натуре 49/100 долей домовладения прекращении права общей долевой собственности, признании право собственности на самовольный объект недвижимости и земельный участок, обязании снести самовольно возведенные постройки и перенести газовые трубы, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила:

- выделить в натуре долю из общей долевой собственности на часть жилого, дома, находящегося по адресу <адрес>, а именно по линии капитальной стены дома, указанной на плане строения (лист 3 технического паспорта);

- определить границу земельного участка и порядок пользования указанным участком, находящемся по адресу <адрес>;

-обязать ответчиков за свой счет и своими средствами разобрать кирпичный гараж (строение Ж).

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, истцы с учётом уточнений исковых требований просят: ФИО2 и ФИО3 выделить в собственность в натуре на 49/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м, и, коридора № площадью 9,7 кв.м., с хозяйственным строением - летней кухней лит. «Б» (кадастровый №). Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на автономный жилой блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м, и коридора № площадью 9,7 кв.м., с хозяйственным строением - летней кухней лит. «Б» (кадастровый №). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную разницу стоимости 49/100 частей идеальной доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в размере 36 160,00 рублей. Признать за, ФИО2, в порядке наследования, право собственности на 49/200 долей земельного участка, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за, ФИО3, в порядке наследования, право собственности на 49/200 долей земельного участка, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.Произвести выдел 49/100 долей земельного участка, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 и ФИО3, согласно приложения № к Заключению эксперта № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика перенести газовые трубы с доли дома истцов и фактически используемого ими земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Заявленные исковые требования истца ФИО1 и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №. ФИО1 желает воспользоваться правом на выдел 51/100 в натуре на жилой дом, определения порядка пользования земельным участком, ФИО2 и ФИО3 желают воспользоваться правом признание правом собственности в порядке наследования, а также на выдел по 49/200 каждой в натуре принадлежащих им долей в общем имуществе, а именно на жилой дом и на земельный участок, однако не имеют иной возможности защитить свое право, чем через обращение в суд.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1 - возражала. Дополнительно пояснила, что просит произвести раздел земельного участка согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску – ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО8, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали. Дополнительно пояснили, что вариант раздела земли просят №, указанный в заключении эксперта, что будет соответствовать идеальным долям.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований первоначального и встречного иска о разделе земельного участка и дома, поскольку не подтверждено право собственности. Против определения порядка пользования земельным участком не возражал.

Третье лицо - ФИО10 возражала против удовлетворения первоначального иска ФИО1, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 – не возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем 51/100 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м. (л.д. 10-11, 12-13).

Кадастровый номер дома № (л.д.4-7).

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 829 кв.м. кадастровый № (л.д. 38).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, дом является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 (л.д. 41-45).

Таким образом, собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 51/100 доли, ФИО2 – 49/200 доли, ФИО3 – 49/200 доли.

Спорный объект представляет домовладение, состоящее из жилого дома с хозяйственными зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 810 кв.м.

ФИО2 и ФИО3, принадлежит по 49/200 долей каждой, итого 49/100 долей домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 78, 80).

Принадлежащие ФИО2 и ФИО3 доли зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.82-85, 86-89).

В пользовании истцов находятся помещения в жилом доме лит. «А»: жилая комната № площадью 12,5 кв.м., жилая комната № площадью 16,6 кв.м.; в пристройке лит. «А1» коридор № площадью 9,7 кв.м.

Перечисленные жилые помещения находятся на земельном участке, кадастровый №, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и категорией - земли населенных пунктов (л.д. 38, 90-91).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельнымвходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно пункта 116 приложения № к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность», ответчице по настоящему иску - ФИО1 и наследодателю ФИО5 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 810 кв.м., для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 810 кв. м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N №; категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "индивидуальное жилищное строительство".

Жилой дом по указанному адресу принадлежал на праве собственности в размере 49/100 долей наследодателю ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 116).

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру № и №), ее наследниками 49/100 долей жилого дома являемся мы истцы по встречному иску - ФИО2 и ФИО3 (л.д.121,123).

Однако, земельный участок, на котором находятся наши доли жилого дома, не включен в наследственную массу, так как при жизни ФИО5, в установленном порядке не зарегистрировала право собственности на него. Указанные обстоятельства являются препятствием для получения нами свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на указанный земельный участок (л.д.125).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами ФИО6, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определены ст. 23 Земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которая действовала на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ Действие указанной статьи было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 15-92 "О приватизации земельных участков".

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

В соответствии со ст. 17, 56 Земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане по решениям сельского, поселкового, городского совета народных депутатов могли приобрести право собственности на земельные участки, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса ФИО6, право собственности на земельный участок переходит в установленных законом размерах и без изменения его целевого назначения и если иное не предусмотрено договором при переходе права собственности на строение и сооружение, расположенное на этом земельном участке.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса ФИО6, граждане, которым жилой дом, хозяйственные строения и сооружения и земельные участки принадлежат на праве общей совместной собственности, пользуются и распоряжаются земельным участком совместно. Использование и распоряжение земельным участком, который принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности, определяется сособственниками этих объектов и земельного участка пропорционально размеру их долей в общей собственности на жилой дом, строение и сооружение.

Так как жилой дом находился в общей долевой собственности, ФИО5 имела право на земельный участок совместно с иным совладельцем жилого дома.

Определение единой юридической судьбы земельного участка и жилого дома, в части определения размера доли в праве собственности на земельный участок пропорционально отношению площади соответствующей находящейся в собственности части здания, строения или сооружения, закреплен и в ст. ст. 87, 89 ЗК ФИО6, которые подлежали применению в том числе при приватизации земельных участков.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Данный правовой принцип закреплен и в ст. 37 ЗК РСФСР.

На основании изложенного, исходя из единой правовой судьбы недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, можно прийти к обоснованному выводу о том, что к наследникам ФИО5 - ФИО2 и ФИО3 перешло право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5, соразмерной наследуемой доле в общей собственности на жилой дом.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выдел 49/100 долей жилого дома и надворных строений расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из помещений: в жилом доме литера «А»: жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м.; в пристройке литера «А1» коридора № площадью 9,7 кв.м., в самостоятельный объект возможен.

На рассмотрение суда предлагается один вариант выдела 49/100 долей жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования (см. приложение №).

Учитывая определение п. 3.2 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» и ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выделе 49/100 доли домовладения образуется жилой дом блокированной застройки:

- собственникам ФИО3 и ФИО2 на 49/100 долей домовладения предлагается выделить автономный жилой блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, состоящий из жилой комнаты № площадью 12,5 м. кв., жилой комнаты № площадью 16,6 м.кв, и коридора № площадью 9,7 м.кв., расположенный на изолированном земельном участке с входом с <адрес>, с сооружениями и хозяйственным строением - летней кухней литера «Б».

После выдела 49/100 долей домовладения ФИО3 и ФИО2 у сособственника ФИО1 - остается часть жилого дома, представляющего автономный жилой блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 54,2м.кв., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, состоящий из кухни № площадью 12,5 м. кв., коридора № площадью 7,2 м. кв., жилой комнаты № площадью 16,6 м.кв., коридора № площадью 11,3 м.кв., кладовой № площадью 6,6 м.кв., расположенный на изолированном земельном участке с входом с <адрес> с сооружениями и хозяйственным строениями - сараем литера «В», гаражом литера «Г», уборной литера «У».

Общая стоимость строений, остающихся в собственности ФИО1 составляет 657 342 руб., что на 36 160 руб. больше, чем положено на 21/100 доли и соответствует 54/100 доли.

На рассмотрение суда предложено два варианта выдела земельного участка кадастровый № общей площадью 810 кв.м.: один вариант с учетом сложившегося порядка пользования, с отступлением от долей 49/100 и 51/100, второй вариант с учетом долей 49/100 и 51/100 (см. приложения № и №).

По предложенным вариантам выдела координаты поворотных точек межевых границ выделяемого на 49/100 земельного участка и измененного земельного участка указаны на приложениях № и №.

Из пояснений ФИО1 следует, что она согласна с предложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. вариантом раздела жилого дома и 1 вариантом раздела земельного участка, своих вариантов не имеет.

ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО8 в судебном заседании также пояснили, что они согласны с предложенным экспертом вариантом раздела домовладения, а по разделу земельного участка просят удовлетворить вариант №, что будет соответствовать идеальной доли.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, предложенный ответчиками по первоначальному иску – истцами по встречному иску – ФИО2 и ФИО3, их представителем ФИО8 вариант выдела долей земельного участка в натуре, допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорных земельных участков, учитывает фактически сложившееся землепользование, в том числе и пользование долями жилого дома.

Доказательств того, что произведенный раздел домовладения нарушает права ответчиков, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Исковые требования истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению – ФИО1 об обязании ответчиков зав свой счёт разобрать кирпичный гараж (строение Ж на плане участка), а также требования ответчиков по первоначальному исковому заявлению и истцов по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о возложении на ФИО1 перенести газовые трубы с доли дома истцов по встречному исковому заявлению, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о пропуске ФИО2, ФИО3 срока на подачу искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, безосновательны. Согласно постановлению нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 в тот же день получили указанное постановление (л.д. 125). Исковое заявление подано ФИО2, ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, оснований полагать, что истцы по встречному исковому заявлению пропустили срок исковой давности, не имеется.

Обстоятельств, при которых в удовлетворении иска должно быть отказано, судом при рассмотрении спора по существу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на часть жилого дома, определении границ земельного участка и порядка пользования участком, обязании разобрать кирпичный гараж – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, третье лицо – ФИО10, о выделении в собственность в натуре 49/100 долей домовладения прекращении права общей долевой собственности, признании право собственности на самовольный объект недвижимости и земельный участок, обязании снести самовольно возведенные постройки и перенести газовые трубы – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 51/100 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность 51/100 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: часть жилого дома, состоящего: литера «А»: - кухня № площадью 12,5 кв.м.; коридор № площадью 7,2 кв.м.; жилая комната № площадью 16,6 кв.м.; часть пристройки литера «А1»: - коридор № площадью 11,3 кв.м.; кладовая № площадью 6,6 кв.м.; сарай литера «В»; гараж литера «Г»; уборная литера «У»; ворота №; калитка №; забор №; колодец №; мощение №; часть забора № (кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную разницу стоимости 49/100 частей идеальной доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в размере 36 160,00 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность провести следующую перепланировку домовладения по <адрес>: в помещении № выгородить помещения санузла и коридора; помещение № переоборудовать под кухню. В соответствии с п. 7.4 СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001 необходимо на чердаке установить противопожарную стену. Зазоры между противопожарной стеной и кровлей, а также между противопожарной стеной и облицовкой стены плотно заполнить негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Считать Приложение № вариант раздела земельного участка заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, неотъемлемой частью решения суда.

Выделить ФИО2 и ФИО3 в собственность в натуре на 49/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего: часть жилого дома литера «А»: - жилая комната № площадью 12,5 кв.м.; жилая комната № площадью 16.6 кв.м.; коридор № площадью 9,7 кв.м.; летняя кухня литера «В»; забор №; калитка №; мощение № II; часть забора № (кадастровый №).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на 49/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из: часть жилого дома литера «А»: - жилая комната № площадью 12,5 кв.м.; жилая комната № площадью 16.6 кв.м.; коридор № площадью 9,7 кв.м.; летняя кухня литера «В».

Признать за ФИО2, в порядке наследования, право собственности на 49/200 долей земельного участка, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, в порядке наследования, право собственности на 49/200 доли земельного участка, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел 49/100 долей земельного участка, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 и ФИО3, согласно приложению № к Заключению эксперта № 54/18 судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать вариант приложению № к Заключению эксперта № 54/18 судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ определения выдела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также по встречному исковому заявлению - ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья Г.А. Хулапова