Приговор № 1-156/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .....

Энгельсский районный суд ..... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ..... ФИО1,

представителя потерпевшего С. А.Г., действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца ....., не работающего, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., Мясокомбинат, ....., судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, выдворен в колонию-поселение сроком на 38 дней по постановлению Краснокутского районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой молоток, подошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ....., принадлежащий АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около входной двери в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ....., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся у него молотком разбил стекло во входной двери указанного магазина, и через образовавшийся проем, незаконно проник в тамбур, где вновь молотком разбил стекло второй двери, ведущей из тамбура, и через образовавшийся проем, незаконно проник в магазин, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: сигареты «Ротманс» Деми клик МРЦ 75, в количестве 3 пачек по цене 57 рублей 38 копеек за пачку, на сумму 172 рубля 14 копеек, сигареты с фильтром «Мальборо», в количестве 3 пачек по цене 92 рубля 87 копеек за пачку, на сумму 278 рублей 61 копейку, сигареты «Честерфилд рэд», в количестве 4 пачек по цене 61 рубль 08 копеек за пачку, на сумму 244 рубля 32 копейки, сигареты с фильтром «ЭлДэ Блу ОС», в количестве 1 пачки по цене 61 рубль 92 копейки, российский коньяк четырехлетний «Старая крепость» 40%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 537 рублей 09 копеек, виски шотландский «Бэллс» 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью 515 рублей 14 копеек, на сумму 1030 рублей 28 копеек, российский коньяк трехлетний «Три звездочки» 0,5 литра 1/20 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью 465 рублей 65 копеек, на сумму 931 рубль 30 копеек, водку виноградную «Кизлярка» выдержанная 0,5 литра 1/12 45%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 430 рублей 90 копеек, ром «Бакарди Суперион» 40% 12*0,5, в количестве 1 бутылки, стоимостью 397 рублей 61 копейка.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее АО «Тандер» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 4084 рубля 17 копеек, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно разбив стекло входной двери молотком, проникнув в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ....., тайно похитил сигареты «Ротманс» Деми клик МРЦ 75, в количестве 3 пачек, сигареты с фильтром «Мальборо», в количестве 3 пачек, сигареты «Честерфилд рэд», в количестве 4 пачек, сигареты с фильтром «ЭлДэ Блу ОС», в количестве 1 пачки, коньяк «Старая крепость», виски «Бэллс», коньяк «Три звездочки», водку «Кизлярка», ром «Бакарди Суперион», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего С. А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ....., ранее ему неизвестный ФИО2, разбив стекло и проникнув в его помещение, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 4084 рубля 17 копеек, а именно: сигареты «Ротманс» Деми клик МРЦ 75, в количестве 3 пачек по цене 57 рублей 38 копеек за пачку, на сумму 172 рубля 14 копеек, сигареты с фильтром «Мальборо», в количестве 3 пачек по цене 92 рубля 87 копеек за пачку, на сумму 278 рублей 61 копейку, сигареты «Честерфилд рэд», в количестве 4 пачек по цене 61 рубль 08 копеек за пачку, на сумму 244 рубля 32 копейки, сигареты с фильтром «ЭлДэ Блу ОС», в количестве 1 пачки по цене 61 рубль 92 копейки, российский коньяк четырехлетний «Старая крепость» 40%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 537 рублей 09 копеек, виски шотландский «Бэллс» 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью 515 рублей 14 копеек, на сумму 1030 рублей 28 копеек, российский коньяк трехлетний «Три звездочки» 0,5 литра 1/20 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью 465 рублей 65 копеек, на сумму 931 рубль 30 копеек, водку виноградную «Кизлярка» выдержанная 0,5 литра 1/12 45%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 430 рублей 90 копеек, ром «Бакарди Суперион» 40% 12*0,5, в количестве 1 бутылки, стоимостью 397 рублей 61 копейка.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А. В.В. следует, что он работает супервайзером отдела продаж. Ему было поручено в случае какого-либо происшествия выезжать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ....., в связи с тем, что в указанном магазине отсутствует директор. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила П. О.А., которая работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ..... и сообщила, что в указанный магазин проникли и украли часть алкоголя и сигарет. Он сразу выехал к магазину «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу, где увидел, что стекла во входных дверях были разбиты, а на снегу и стеклах видны следы крови. В связи с данными обстоятельствами он вызвал сотрудников полиции, от которых впоследствии ему стало известно, что кражу совершил ранее ему неизвестный ФИО2

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившихся свидетелей Ш. С.А. и П. О.А. следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля А. В.В. (т. 1 л.д. 187-188, т. 1 л.д. 189-191).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля К. Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми В. Д.В. и М. А.Ю. находились около .....-2 Мясокомбинат, где увидели ФИО2 Последний предложил им выпить, при этом, у него с собой был алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО2 пояснил, что данный алкоголь он похитил из магазина (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля В. Д.В. следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля К. Е.А. (т. 1 л.д. 25-26).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он указал, что похитил алкоголь и сигареты из магазина «Магнит», расположенного по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ..... (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ..... (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ..... Мясокомбинат ....., в ходе которого были изъяты полная запечатанная бутылка коньяка «Старая крепость», открытая бутылка виски «Бэйлис» с содержимым, разбитая бутылка коньяка «Трехлетний», пачка сигарет «Мальборо», пачка сигарет «Ротманс», пачка сигарет «Честерфилд рэд», молоток, тканевая перчатка (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полная запечатанная бутылка коньяка «Старая крепость», открытая бутылка виски «Бэйлис» с содержимым, разбитая бутылка коньяка «Трехлетний», пачка сигарет «Мальборо», пачка сигарет «Ротманс», пачка сигарет «Честерфилд рэд», молоток, тканевая перчатка (т. 1 л.д. 101-103);

- заключением биологической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трех осколках стекла обнаружена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности ее происхождения от ФИО2 (т. 1 л.д. 116-121).

В своём заявлении П. О.А., являющаяся товароведом магазина «Магнит», просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина «Магнит», расположенного по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ..... имущество на сумму около 5000 рублей (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 96).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего С. А.Г., свидетеля А. В.В., оглашенными показаниями свидетелей К. Е.А., В. Д.В., Ш. С.А., П. О.А., а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и, давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно из корыстных побуждений, разбив имеющимся у него молотком окно магазина «Магнит», расположенного по адресу: .....-2, Мясокомбинат, ....., и незаконно проникнув в помещение указанного магазина в нерабочее время, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 4084 рубля 17 копеек, которым распорядился по собственному усмотрению.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его и членов семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему.

На учёте врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, потому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего С. А.Г. в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о возмещения имущественного вреда на сумму 4084 рубля 17 копеек, которые в судебном заседании были уточнены последним на сумму 3096 рублей 33 копейки, в связи с тем, что часть похищенного имущества подлежит возврату потерпевшему.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда на уточненную им сумму 3096 рублей 33 копейки, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд признаёт подлежащими удовлетворению в полном объеме. Основания для заявления таких требований доказаны исследованными по делу доказательствами, которыми установлен факт совершения подсудимым преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3300 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Титову А.С, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 3096 рублей 33 копейки в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полную запечатанную бутылку коньяка «Старая крепость», пачку сигарет «»Мальборо», пачку сигарет «Ротманс», - вернуть АО «Тандер»;

- открытую бутылку виски «Бэйлис» с содержимым, разбитую бутылку коньяка «Трехлетний», пачку сигарет «Честерфилд рэд», молоток, тканевую перчатку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ....., а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

ДД.ММ.ГГГГ