Приговор № 1-106/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

№1-106/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение *** и ордер №*** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласился с обвинением в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***, в 15 часов 53 минуты у ФИО4, который находился на территории ***, более точно место органами предварительного следствия не установлено, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, следующим способом: при помощи сим карты оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером ***, зарегистрированной на ФИО1, и сим карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером *** зарегистрированной на ФИО4, произвольно набирая абонентские номера телефонной сети ***, а при ответе абонентов, вступая в разговор с незнакомыми престарелыми людьми, вводил их в заблуждение относительно своей личности и намерений, сообщая заведомо ложную информацию о якобы совершенных их родственниками правонарушениях, после чего предлагал потерпевшим незамедлительно перевести денежные средства на счета электронных платежных систем либо телефонные номера, либо передать постороннему лицу, за уклонение их родственников от ответственности либо в счет возмещения причиненного ущерба.

Так, ***, в 15 часов 53 минуты ФИО4, находясь на территории ***, более точно место органами предварительного следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок, используя сим карту *** на стационарный телефон *** с абонентским номером ***, который расположен в квартире Потерпевший №1, *** года рождения, по адресу: ***. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ФИО4 обманул его, представился его сыном, далее действуя умышленно по вышеуказанной преступной схеме, убедил его, что его сын виновник дорожно-транспортного происшествия, и для уклонения от привлечения его к ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 20000 рублей неустановленному лицу.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, и будучи введенным в заблуждение последним, полагая, что общается со своим сыном, находясь в квартире по указанному выше адресу проживания, передал неустановленному лицу, которое не подозревало о преступных намерениях ФИО4, и, будучи введенным в заблуждение последним, действовало по его указанию, денежные средства 20000 рублей, которые впоследствии были переведены неустановленным лицом *** суммами 15000 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, на счет сим карты ***, а 2500 рублей были оставлены ФИО4 неустановленному лицу за оказание услуг по переводу денежных средств и за оплату услуг банка (комиссии 500 рублей) за перевод денежных средств.

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ***, в 18 часов 15 минут ФИО4, находясь на территории ***, более точно место органами предварительного следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок, используя сим карту *** на стационарный телефон *** с абонентским номером *** который расположен в квартире Потерпевший №2, *** года рождения, по адресу: ***. Представившись сотрудником полиции в ходе телефонного разговора, действуя умышленно по вышеуказанной преступной схеме, убедил Потерпевший №2, что ее дочь участвовала в драке, от ее действий пострадала женщина и для уклонения от привлечения ее к ответственности необходимо перевести денежные средства в сумме 20000 рублей на абонентский номер сим карты ***

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и будучи введенной в заблуждение последним о том, что ФИО4 является сотрудником полиции, направилась в отделение Сбербанка России» по адресу ***, где в 18 часов 48 минут через банкомат «Сбербанка России» осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей (с учетом комиссии 243 рубля 90 копеек) на абонентский номер сим карты ***, в 18 часов 50 минут через банкомат «Сбербанка России» осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей (с учетом комиссии 243 рубля 90 копеек) на абонентский номер сим карты ***

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, *** в 02 часа 30 минут ФИО4, находясь на территории ***, более точно место органами предварительного следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок, используя сим карту ***, на стационарный телефон *** с абонентским номером ***, который расположен в квартире Потерпевший №3, *** года рождения, по адресу: ***. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, ФИО4 представился ее сыном, далее действуя умышленно, по вышеуказанной преступной схеме, убедил ее, что ее сын участвовал в драке, в которой пострадал человек и для уклонения от привлечения его к ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 50000 рублей на лечение пострадавшему лицу. Затем ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №3 сотрудником полиции, и, действуя согласно ранее задуманной схеме, пояснил Потерпевший №3, что денежные средства в сумме 50000 рублей необходимо передать неизвестному Потерпевший №3 лицу, а именно сотруднику службы такси ФИО2, который также будучи введенным в заблуждение ФИО4, на тот момент уже приехал по вызову ФИО4 по адресу проживания Потерпевший №3 ФИО4 продолжал телефонный разговор с Потерпевший №3 до того момента, когда она передала денежные средства ФИО2

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и будучи введенным в заблуждение последним, действуя по его указаниям, направился с денежными средствами в сумме 50000 рублей, полученными от Потерпевший №3 в отделением «Сбербанка России» по адресу: ***, где используя личную банковскую карту «Сбербанка России» *** положил на ее счет 47000 рублей. Затем со счета банковской карты *** осуществил перевод денежных средств суммой 47000 рублей (с учетом комиссии 500 рублей) на счет банковской карты ФИО1 ***, а затем осуществил перевод денежных средств суммой 1000 рублей (без учета комиссии 24 рубля 39 копеек), на счет сим карты ***, денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО2 оставил себе за оказание услуг по получению и переводу указанных денежных средств в сумме 48000 рублей.

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО4 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ююкин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 – в своих заявлениях, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по каждому из преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО4 таким образом по каждому из преступлений, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения явно следует, что мошенничество ФИО4 в отношении каждого потерпевшего было совершено путем обмана.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по каждому из преступлений, суд в силу п.«и» ст.61 УК РФ признает явку с повинной по каждому из преступлений, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ ***

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, *** у ФИО4 ***

Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, потерпевшая Потерпевший №2 на строгом наказании не настаивает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО4 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО4 ***, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления средней тяжести против собственности.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к назначенному по каждому из преступлений наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором ФИО14 *** от *** определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать назначенное указанным приговором суда наказание, - исправительная колония особого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Применение по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по преступлению от *** в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению от *** в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению от *** в отношении имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО15 суда *** от ***, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания – наказание, отбытое по приговору ФИО16 суда *** от ***, с *** по ***.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Нокиа», имей ***, *** с сим картой с абонентским номером ***, банковская карта Сбербанка России ***, банковская карта Сбербанка России *** – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1;

- сотовый телефон «Самсунг», имей ***, сим карта с абонентским номером *** упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 43/1 с подписью; CD диск, предоставленный оператором сотовой связи «Билайн», упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 43/1 с подписью; 5 листов формата А-4 с информацией о балансе сим карты ***, предоставленные оператором сотовой связи «Билайн», не упакованные; 16 листов формата А-4 с информацией по счетам ФИО1, предоставленной Сбербанком России, не упакованные; 1 лист формата А-4 с информацией о телефонных соединениях, предоставленной свидетелем ФИО11, неупакованный; два кассовых чека в бумажном конверте, опечатанный оттиском печати 43/1 с подписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина