Апелляционное постановление № 22-336/2021 22-9024/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 1-126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «19» января 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Кисельмана А.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Садовых И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

29.02.2016 Абанским районным судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в воспитательной колонии;

- 10.03.2017 освобожден по отбытии срока;

29.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом постановлений Абанского районного суда от 06.12.2018, 04.03.2019, 04.02.2020) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев (снят с учета в УИИ 29.05.2020 по истечении испытательного срока),

05.08.2020 Абанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

осужден:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.Е.А. на сумму 5586 рублей) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.Е.А. на сумму 11723 рубля) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 29 августа 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 29 августа 2018 г. и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Абанского районного суда от 5 августа 2020 г. исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество Ч.Е.А., причинив ей значительный ущерб в сумме 5586 рублей.

Кроме того, в период с 31 января 2020 года по 14 февраля 2020 года ФИО1 вновь незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество Ч.Е.А., причинив ей значительный ущерб в сумме 11 723 рубля.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Наказание по приговору суда от 29 августа 2018 г. должно быть присоединено к назначенному ему наказанию на основании ст.70 УК РФ к приговору от 5 августа 2020 г., а не к последнему приговору от 10 октября 2020 г.

Просит приговор изменить, снизив ему срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, т.к. он не отбывал лишение свободы в совершеннолетнем возрасте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, и сторонами, в том числе осужденным, не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Ч.Е.А. на сумму 5586 рублей по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Ч.Е.А. на сумму 11 723 рубля по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на розыск имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность нельзя признать исключительной.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При этом, учитывая то, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 29 августа 2018 г., а также учитывая то, что испытательный срок по указанному приговору ФИО1 трижды продлевался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, его стойком противоправном поведении и социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в несовершеннолетнем возрасте по приговору суда от 29 февраля 2016 г., судимость по которому не погашена.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения осужденному определен верно как исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Ховров О.Е.