Приговор № 1-166/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017

Копия в дело № 1-166-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 20 июня 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азовского межрайонного прокурора Дадаян С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лотфуллина Т.М.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 гор. Азова и Азовского района Ростовской области от 14.11.2013г.по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Азова и Азовского района от 25.06.2014г. наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 15.12.2014г. по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 27.02.2015г. по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1, 69 ч.5, 71 ч.1 п. «В» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 09.07.2015г. по ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы….» от назначенного наказания освобождён без снятия судимости;

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 11.02.2016г. по ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 22.04.2016г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017г. около 01 часа подсудимый ФИО1, находясь у третьего подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в незапертый автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоящий у данного дома, откуда <данные изъяты> похитил GPS навигатор, стоимостью пять тысяч 940 рублей и автомобильный магнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью две тысячи рублей, принадлежащие гр. ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Пипник поддержано его защитником, адвокатом Лотфуллиным Т.М..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 официально нигде не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение умышленных, в том числе и преступления, относящегося к категории средней тяжести. Поэтому в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Он состоит на учёте в наркодиспансере – л.д. 94, отрицательно характеризуется по месту жительства – л.д. 91. Более того, ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем был объявлен 13 апреля 2017г. в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу – л.д. 128.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества не возможно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребёнка – л.д. 90 и активное способствование при расследовании преступления суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Поэтому суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ – суд не усматривает.

Исковые требования ФИО3 на 5940 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Подсудимый иск на 5 тысяч 940 рублей в судебном заседании признал в полном объёме. Признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 20 июня 2017 года.

Зачесть в счёт отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 мая по 19 июня 2017г. включительно.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу – разрешена, так как автомобильный магнитофон возвращён потерпевшей ФИО3 под расписку – л.д. 39, а два ключа – возвращены ФИО1 – л.д. 40.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 5 (пять) тысяч 940 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова