Приговор № 1-196/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-196/2024

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <адрес> вступившим в законную силу <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справке ГИБДД от 17.04.2024г. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <адрес> вступившим в законную силу 09.11.2021г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <адрес>. в ночное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,594 мг/л, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у <адрес>- Кузбасса, сел за управление автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 05ч. 00 мин, в пяти метрах от <адрес>-Кузбасса, автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО3 посчитала необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1, что подсудимый управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивированна и соответствует положениям ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст.252 УПК РФ. Данное изменение не является изменением объёма обвинения, как и не является изменением квалификации действий ФИО1, а служит для верного юридического изложения квалификации и верного правого описания преступного деяния.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, отсутствие судимости, впервые привлечение к уголовной ответственности, устойчивые социальные связи, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, удовлетворительную характеристику.

Признание смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает. Для признания смягчающим обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку расследование уголовного дела производилось в условиях очевидности, а дача признательных показаний учтена в качестве смягчающего обстоятельства в виде – признания подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, и обратить в собственность государства автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком №. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова