Приговор № 1-42/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 24 сентября 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от (*дата*), при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-42/2018 в отношении:

Д ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина (*данные изъяты*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу : (*адрес*), холостого, учащегося на 2 курса Губернского колледжа, не судимого, являющего инвалидом (*данные изъяты*) группы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2017 года ФИО1, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая то, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения о совершенных в отношении его имущества преступлениях, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 159 ч.2 п. «В» УК РФ, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, а именно о краже сим- карты и денежных средств с его лицевого счета (*№*).С этой целью ФИО1 в 13 часов 00 минут этого же дня пришел вместе со своей приемной матерью - М.Н.И. в ОП №56 МО МВД России «Клявлинский», расположенный по адресу: (*адрес*) и предвидя, что своими действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, оговаривает невиновных лиц, и, желая этого, обратился к оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России «Клявлинский» с заявлением о совершенной краже.Оперуполномоченный уголовного розыска Н.Р.З. разъяснил ФИО1 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и под роспись предупредил его об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос, разъяснив последствия и ответственность за это. После этого ФИО1, находясь в кабинете 16 названного отделения полиции, осознавая ложность сообщаемых им сведений, заведомо зная о том, что указанные им сведения не соответствуют действительности, собственноручно, умышленно, написал заявление следующего содержания: «Прошу вас помочь разобраться в том, что с моего счета (*№*) без моего согласия списывают денежные средства. Данный счет был привязан к абонентскому номеру (*№*), которому был подключен мобильный банк. Данную сим-карту у меня украли в общежитии (*адрес*) украли сим-карту в конце октября». Данное заявление в этот же день в 13 часов 15 минут зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отделения полиции №56 МО МВД России «Клявлинский» под №887 от 18.12.2017 года. По результатам проверки заявления доводы, изложенные в нем, не подтвердились.Своими действиями ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность МО МВД России «Клявлинский», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с мероприятиями, связанными с выездами оперативной группы и проведением проверки упомянутого заведомо ложного заявления.

Своими действиями ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, являющегося инвалидом 3 группы, являющегося сиротой, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет источник дохода, получает пенсию, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

С учётом приведенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)