Приговор № 1-1052/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-1052/2020




Дело № 1-1052/20


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Курган 16 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 19 часов 25 минут, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей В и убедившись в том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, при помощи принесенного с собой дубликата ключа, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в жилище В. Находясь в квартире, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся в комнате, принадлежащий В телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5500 руб. После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как особо опасный.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образующие в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения.

Исковые требования потерпевшего В о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего В удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: врезной замок с ключом и держатель телевизора - считать возвращенным по принадлежности, договор комиссии - хранить в деле, два ключа, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колегов Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ