Приговор № 1-27/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Курганской области 30 июля 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01.11.2018г. до 30.11.2018г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес скрыт>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашла во двор указанного дома, через незапертые двери незаконно проникла в помещение находящегося во дворе гаража, используемого как иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитила 2 комплекта рессор от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 2416 рублей 72 копейки за комплект, на сумму 4833 рубля 44 копейки, переднюю решетку радиатора от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 1933рубля 37 копеек, корзину сцепления от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 2030 рублей 04 копейки, топливный бак от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 3905 рублей 42 копейки, принадлежащие Б. После чего покинула место совершения преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 12702 рубля 27 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшая Б. в судебном заседании согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений: указании времени, места, способа совершения преступления.

Так же смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, а именно: наличие закрытого перелома левой берцовой кости.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обусловленности совершения ФИО1 указанного преступного деяния, нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения, а именно: совершения хищения с целью продать похищенное и приобрести спиртное, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.125-128, 129-131).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит; другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Суд полагает необходимым установить подсудимой испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимой при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: топливный бак, рессору, решетку радиатора от автомобиля <марка скрыта> возвратить законному владельцу Б.

Потерпевшей Б. по делу был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 4446 рублей 76 копеек за похищенные подсудимой и не возвращенные: корзину сцепления от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 2030 рублей 04 копейки и один комплект рессор от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 2416 рублей 72 копейки.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом, что ФИО1 совершено хищение имущества Б. на сумму 12702 рубля 27 копеек, из которого не изъяты и не возвращены: корзина сцепления от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 2030 рублей 04 копейки и один комплект рессор от автомобиля <марка скрыта> стоимостью 2416 рублей 72 копейки, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей о взыскании в счет причиненного материального ущерба 4446 рублей 76 копеек удовлетворить: взыскать со ФИО1 в пользу Б. 4446 рублей 76 копеек.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования Б. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Б. в счет причиненного материального ущерба 4446 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу: топливный бак, один комплект рессор, решетку радиатора от автомобиля <марка скрыта> находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Половинское» по адресу: <адрес скрыт>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Куликова Н.П.