Приговор № 1-118/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Уголовное дело № 1-118/2020г.

УИД62RS0005-01-2020-001166-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 октября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого– адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 05 августа 2020 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) 20.07.2016 Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 26.01.2017 постановлением Рязанского районного суда Рязанской области условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание сроком 3 года 6 месяцев в ИК общего режима;

2) 14.03.2017 Рязанским районным судом Рязанской области от по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 13.08.2019 постановлением Милославского районного суда Рязанской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 06.12.2019 постановлением Рязанского районного суда Рязанской области не отбытая часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 14.03.2017 (с учетом постановлений Рязанского районного суда Рязанской области от 26.01.2017 и Милославского районного суда Рязанской области от 13.08.2019) в виде 1 года 3 месяцев 27 дней исправительных работ, с учетом требований ч. 4 ст.50 УК РФ, заменена на 5 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 03.06.2020 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2019 года около 19 часов 20 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, в то же время у ФИО3 испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения склада указанного магазина, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. В тот же день около 19 часов 25 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, подошел к двери, ведущей на склад магазина, открыл дверь и прошел в помещение склада, которое закрыто для посещения граждан, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 02 декабря 2019 года, около 19 часов 30 минут, ФИО3, убедившись, в том, что никто из посторонних, в том числе и сотрудники магазина «<данные изъяты>», не наблюдают за его преступными действиями, находясь в складском помещении магазина «<данные изъяты>», закрытом для посещения граждан, расположенного по вышеуказанному адресу, взял из находящейся на полу картонной коробки сигареты «<данные изъяты>» в количестве 3 пачек, по цене 121 рубль 48 копеек за каждую пачку, на общую сумму 364 рубля 45 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 3 пачек, по цене 146 рублей 51 копейку за каждую пачку, на общую сумму 439 рублей 53 копейки, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 5 пачек, по цене 146 рублей 51 копейку за каждую пачку, на общую сумму 732 рубля 55 копеек, сигареты «<данные изъяты>, в количестве 10 пачек, по цене 81 рубль 79 копеек за каждую пачку, на общую сумму 817 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 2 354 рубля 43 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые разложил запазуху и в карманы надетой на нем куртки, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество. В этот момент работающая в должности товароведа магазина «<данные изъяты>» - ФИО5, которая наблюдала за преступными действиями ФИО3, направилась в сторону последнего, выдвинув ему требования о выдаче взятого им из помещения склада товара.

Продолжая преступление, 02 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО3, осознавая, что его преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, перестали носить тайный характер, и были обнаружены ФИО5, с целью удержания похищенного имущества при себе, игнорируя требования ФИО5 об остановке и выдаче похищенного им имущества, минуя кассовые зоны магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом, не оплатив находящийся у него за пазухой и в карманах, надетой на нем куртки товар, на общую сумму 2 354 рубля 43 копейки, принадлежащий АО «<данные изъяты>», направился к выходу из указанного магазина, и все так же игнорируя требования ФИО5 об остановке и выдаче похищенного им имущества, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 2 354 рубля 43 копейки.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердив свои показания, данные ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.143-146), из которых следует, что 02.12.2019 г. в вечернее время он один у себя дома употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов он вышел на улицу в <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО1 Они решили пойти в магазин «<данные изъяты>» и купить там спиртное. Придя в магазин, ФИО1 с ФИО2 пошли к стеллажу с алкогольной продукцией, а он пошел в другую сторону, и подошел к двери в помещение склада магазина. Как ему показалось, данная дверь не была заперта. В этот момент, в связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение, так как нигде не работал, он решил проникнуть в помещение склада данного магазина и совершить оттуда хищение какой-либо продукции. Находясь около входной двери в помещение склада, он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает из посторонних лиц, дернул ручку двери, дверь открылась. Перед дверью стояла коробка с сигаретами, из которой он взял пачки сигарет, убрал их во внутренний карман и несколько пачек сигарет он разложил в боковые внешние карманы куртки. В тот момент, когда он раскладывал сигареты себе в куртку и уже буквально собирался выходить, он услышал женский голос, который просил положить сигареты на место и выйти из склада. Он понял, что его заметили, но развернулся и направился к выходу из склада, и в этот момент он увидел девушку-сотрудника магазина, которая была одета в униформу красного цвета, черные брюки и черную шапку, которая заходила в помещение склада. Она все так же требовала, что бы он положил на место сигареты и уходил из магазина, но он ее не слушал, продолжал идти. Помнит, что когда девушка-сотрудник магазина выталкивала его из склада и просила вернуть похищенные им сигареты, к ним подошел ФИО2, но он с ним не общался, а молча направился в выходу. Девушка продолжала идти за ним и просила вернуть сигареты. Когда он прошел кассовую зону и находился около остекленного холла, при входе в магазин девушка остановила его и попросила показать содержимое его карманов. На ее просьбу он достал из кармана две пачки сигарет, похищенных из складского помещения магазина, показал ей, пояснив, что это его сигареты, после чего попытался направиться к выходу. В этот момент, когда девушка – сотрудник пыталась остановить его в дверях магазина, <данные изъяты> и <данные изъяты> выходили на улицу и он им что-то передал, предположительно это две пачки сигарет. После того как они ушли, через некоторое время девушка-сотрудник от него ушла и он вышел из магазина. Выйдя из магазина «<данные изъяты>» он дошел до своего дома, чтобы спрятать часть похищенных сигарет в подвале первого подъезда. Часть сигарет он выкурил, раздал знакомым, куда делась остальная часть, он пояснить не может;

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.49-51), из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста АО «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, входит в сектор его обслуживания. Как ему стало известно от директора магазина «<данные изъяты>» ФИО8, 02 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут в магазин пришел ФИО3, который проник в помещение складского помещения и похитил из него следующие ТМЦ: <данные изъяты> в количестве 3 пачек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 3 пачек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 5 пачек, сигареты «<данные изъяты>, в количестве 10 пачек. Сумма всего похищенного им товара без учета НДС составила 2354 рубля 43 копейки. Как ему пояснила ФИО8 - сотрудница магазина пыталась остановить ФИО3 и пресечь его незаконные действия, однако ФИО3, остановленный ею у выхода из магазина, начал отрицать тот факт, что совершил хищение сигарет, после чего покинул помещение магазина в неизвестном направлении. Предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу не представляется возможным, так как они автоматически удалились. Однако у него имеется видео, снятое на мобильный телефон с экрана компьютера, на котором видно, как мужчина, предположительно ФИО3 проходит мимо кассовой зоны и на выходе его останавливает сотрудница магазина, на видео видно, как данный мужчина покидает территорию магазина;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.84-86, 87-88), из которых следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 02 декабря 2019 года ее на работе не было, ее обязанности выполняла товаровед ФИО5 В этот день примерно в 19 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО3 похитил сигареты из складского помещения-бытовки магазина. ФИО5 сказала ей, что когда она заметила действия Б.А., она попыталась его остановить, кричала ему, чтобы он остановился и бежала вслед за ним, у выхода из магазина она его догнала, схватила его за рукав куртки и за руку, снова повторила требования вернуть похищенные сигареты, однако тот сказал ей, что ничего не крал, после чего вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. После этого разговора она приехала в магазин, где приняла решение провести инвентаризацию товара, по результату инвентаризации было установлено, что на складе магазина отсутствуют следующие товары: сигареты «<данные изъяты>» в количестве 3 пачек, по цене 121 рубль 48 копеек за каждую пачку, общей стоимостью 364 рубля 45 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 3 пачек, по цене 146 рублей 51 копейку за каждую пачку, общей стоимостью 439 рублей 53 копейки, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 5 пачек, по цене 146 рублей 51 копейку за каждую пачку, общей стоимостью 732 рубля 55 копеек, сигареты «<данные изъяты>, в количестве 10 пачек, по цене 81 рубль 79 копеек за каждую пачку, общей стоимостью 817 рублей 90 копеек, а всего товара на сумму 2354 рубля 43 копейки. После этого она сразу позвонила в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.90-92), из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира. В число ее должностных обязанностей, среди прочих, входит предотвращение хищений товарно-материальных ценностей из магазина. 02.12.2019 года она с утра заступила на свою смену и находилась весь день в магазине. Примерно в 19 часов 30 минут она находилась за кассой, увидела, как к выходу из магазина мимо кассы прошел ФИО3, за ним следом быстрым шагом шла товаровед магазина ФИО5, которая кричала ФИО3, чтобы он остановился и вернул украденное, однако он ее слова игнорировал и продолжал идти к выходу. У дверей выхода ФИО5 догнала ФИО3 и схватила его за рукав куртки, а затем, когда он повернулся к ней, и за его руку. ФИО3 сдернул с себя ее руки, однако ФИО5 начала преграждать ему выход из магазина, встав в проходе. ФИО5 требовала у ФИО3 вернуть сигареты, которые тот украл, на что ФИО3 все отрицал. Затем она на несколько секунд отвлеклась на покупателей, которые подходили к кассе, а когда вновь посмотрела в сторону выхода, то увидела, что ФИО3 уже нет, а ФИО5 идет в ее сторону. После этого ФИО9 пояснила ей, что ФИО3 похитил сигареты из складского помещения и ей необходимо позвонить директору магазина и сообщить о случившемся. Затем, через несколько минут, приехала ФИО8 – директор магазина, и они с ФИО5 ушли в складское помещение проводить инвентаризацию товара. Б.А. лично она не знает. Его имя ей известно, поскольку ранее он уже пытался совершить хищение из их магазина;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.93-95, 96-98), о том, что в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем АО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, она работает в должности товароведа. 02.12.2019 она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в 19 часов 30 минут, находясь в отделе алкогольной продукции, она заметила мужчину по имени Б.А.. Его имя ей стало известно в процессе работы от одного из сотрудников магазина. От этого же сотрудника ей известно, что «Б.А.» проживал в <адрес> и неоднократно был замечен в краже товаров из их магазина. Зная о том, что Б.А. склонен к совершению краж товара, она стала наблюдать за его действиями. В это же время в отделе алкогольной продукции появились еще двое мужчин. Указанных молодых людей она также ранее видела в магазине, практически всегда эти молодые люди ходили вместе, либо вдовеем, либо втроем вместе с Б.А.. Это были ФИО1 и ФИО2. Фамилии и имена этих молодых людей она знала также от сотрудников магазина. Эти двое молодых людей также были замечены в хищении товара из их магазина, в связи с чем она стала наблюдать и за их действиями. Когда они разошлись по разные стороны стеллажа с алкогольной продукцией, она потеряла из вида Б.А.. Предположив, что он мог пойти на склад, она направилась в сторону складского помещения. Подходя к складскому помещению, она увидела, что дверь в склад открыта настежь, а в складском помещении находится Б.А.. Она окликнула Б.А. и потребовала выйти из склада, на что тот никак не отреагировал. Находясь возле двери, ей было видно, как он взял из картонной коробки сигареты и положил их за пазуху надетой на нем куртки темного цвета. Она потребовала, чтобы он положил товар на место, но Б.А., видя ее, никак не реагировал и продолжил раскладывать пачки сигарет во внешние боковые карманы. Видя, как Б.А. похищает сигареты, она прошла в склад и стала пытаться остановить его и вытолкнуть из склада. В тот момент, когда она вытолкнула его из склада, к ним подошел ФИО10. В тот момент, когда она в очередной раз отталкивала Б.А. от склада, каким-то образом ФИО2 оказался между ней и Б.А.. Б.А. в этот момент, не обращая на нее внимания, направился к выходу через торговый зал. Она быстро пошла за Б.А., требуя вернуть похищенный товар, но тот не реагировал на ее требования. Быстрым шагом он прошел через зону кассового обслуживания, она шла следом, требуя вернуть сигареты. Около входной двери магазина она попыталась задержать Б.А. и забрать сигареты, он достал из кармана две пачки сигарет и сказал, что это его сигареты. В этот момент к ним подошли ФИО1 и ФИО2, которым Б.А. передал по одной пачке сигарет, которые показывал ей. После этого ФИО1 и ФИО2, а затем и Б.А. покинули магазин, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кроме того, она позвонила директору магазина. В ее присутствии Б.А. с ФИО1 и ФИО2 не обговаривали план действий и вообще не общались между собой;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.12.2019, в ходе которого с участием ФИО8, ФИО5 было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, складское помещение, в котором хранятся сигареты различной марки. В ходе осмотра участвующие лица указали на складское помещение, откуда было совершено хищение ТМЦ, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 33-37);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 из предъявляемых для опознания лиц указала на мужчину под номером 2, пояснила, что знает его как «Б.А.» и что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут совершил кражу сигарет из складского помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> Данный мужчина представился как ФИО3 (л.д. 120-121);

- протоколом выемки от 06.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО7 был изъят оптический носитель информации (диск) фирмы «Verbatim» формата CD-R с идентификационным номером вокруг установочного отверстия диска «N1 17WH24D8081164A2» (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2019 с фототаблицей, (оптического носителя информации (диска) фирмы «Verbatim» формата CD-R с идентификационным номером вокруг установочного отверстия диска «N1 17WH24D8081164A2»). В ходе осмотра совместно с представителем потерпевшего ФИО7 и с участием эксперта ЭКО ОМВД ФИО5 была просмотрена видеозапись и установлено, что: видеозапись, длительностью 0 минут 34 секунды, с изображением в верхнем правом углу надписи белого цвета «02.12.2019» с текущим временем, на момент начала видеозаписи указано время «19:29:32». На момент начала видеозаписи мужчина в темной куртке и брюках, в черной шапке, проходит мимо кассовой зоны и проходит в остекленный тамбур, ведущий к выходу, за ним следует женщина в красной кофте, в черной шапке и очках в черной оправе. На 06 секунде видеозаписи указанная женщина подходит к данному мужчине в остекленном тамбуре, он разворачивается в ее сторону, достает из правого кармана своей куртки неопределенный предмет, берет его в две руки и демонстрирует женщине в красной кофте. Далее указанная женщина берет мужчину за руки, он разворачивается вместе с ней, направляя ее спиной к выходу, и продолжает движение, подталкивая ее. У дверного проема выхода мужчина с женщиной останавливаются, женщина стоит спиной к выходу, мужчина стоит спиной к камере видеонаблюдения. На 24 секунде видеозаписи женщина левой рукой отталкивает от себя мужчину и идет к кассовой зоне, а мужчины проходит через дверь выхода и исчезает в неизвестном направлении. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО7 пояснил, что: женщина в красной кофте это сотрудница магазина «<данные изъяты>» ФИО5, а мужчина, с которым она разговаривает и которого держит в проходе – это ФИО3. (л.д. 57-60);

- свидетельством о государственной регистрации права юридического лица, доверенностью на ФИО7, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 45-47);

- приказом об инвентаризации, актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного, товарными накладными, согласно которым установлена недостача 21 пачки сигарет, на общую сумму 2 354 рубля 43 копейки (л.д.66-67).

Таким образом, совокупность доказательств по делу, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО3, незаконно проник в помещение склада магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>» откуда открыто похитил сигареты, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 354 рубля 43 копейки.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 904 от 04.06.2020 года, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> (л.д. 133-135).

У суда нет оснований сомневаться в приведенном заключении экспертов, и, с учётом вполне адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3, преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, а также смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства.

ФИО3 на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» не состоит (л.д.153), на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» состоит с диагнозом: синдром зависимости от употребления опиоидов (л.д.154), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ России по Рязанской области характеризовался удовлетворительно (л.д.190-191), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рязанскому району ФИО6, ФИО3 п месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.197), по месту жительства администрацией характеризуется отрицательно (л.д. 199).

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, совершение им преступления при опасном рецидиве, поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, это обстоятельство на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, своими правдивыми и полными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, эти обстоятельства на основании ч.2 и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО3 не может быть назначено условное осуждение в связи с наличием опасного рецидива, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО3 должен, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО3 в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 03 июня 2020 года, которым он осужден к лишению свободы условно, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 по настоящему приговору в срок отбытия наказания время содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 03 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Председательствующий Е.Н.Петрова