Приговор № 1-118/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

62RS0№-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 18 ноября 2020 года

Скопинский районный суд Рязанской области, в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым админи-стративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, от 25.01.2020 года, вступившим в законную силу 05.02.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, и он был водворен в ИВС МОМВД России «Скопинский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ИВС, в связи с отбытием назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно базе данных «ФИС ГИБДД - М» ФИО2, водительское удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного, не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «№», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не позднее 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из <адрес><адрес> и подошел к мопеду марки «№», без государственного регистрационного знака, который находился около указанного дома. ФИО2 ножным стартером запустил двигатель указанного выше мопеда, после чего сел на сиденье, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки «№», без государственного регистрационного знака, совершив поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного на расстоянии 18 метров, на юго-запад, от левого угла <адрес>, где его преступные действия были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 и ФИО4

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 01 минуту, показания прибора по результатам теста дыхания составили 0,789 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание за данное преступление является обязательным, поэтому подлежит назначению.

На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО2 возможно оставить в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: мопед «№» - после вступления приговора в законную силу должен быть возвращен собственнику.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст. 15 ч. 6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступления судом не обсуждается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу, мопед марки «№» без регистрационного знака, хранящийся на спец. стоянке ИП «ФИО5» – после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.