Решение № 2А-3848/2017 2А-3848/2017~М-3121/2017 М-3121/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-3848/2017

№ 2а-3848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего по доверенности, административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по Ростовской области в одном лице - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Турмалин» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ООО «Промстройиндустрия», ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ООО «САХ Эко», ООО «Таглифт» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Турмалин» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, которым предусмотрено обращение взыскания на имущественные права ООО «Турмалин», получаемые по агентскому договору № 753 от 01.04.2013г., заключённому между ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» и ООО «Турмалин», в пределах суммы задолженности в размере 2 777 559,58 рублей за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям (поставщикам жилищно-коммунальных услуг), а также за исключением денежных средств, предназначенных на оплату услуг (работ) ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ». Данное постановление было получено ООО «Турмалин» 02.06.2017 года по электронной почте от ГУП «Информационно-вычислительный центр ЖКХ». Денежные средства, находящиеся на расчетном счете ГУП РО «ИВЦ ЖКХ г. Таганрога», имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах только ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ г. Таганрога», АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» и ресурсоснабжающих организаций, затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление полученных от населения денежных средств другим подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения текущего ремонта и содержания общего имущества, а также для своевременной выплаты заработной платы персоналу ООО «Турмалин» и расчётов с подрядчиками и поставщиками услуг. Указанные денежные средства фактически являются денежными средствами третьих лиц, а не должника - ООО «Турмалин».

Административный истец просит отменить постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 05.05.2017г. по исполнительному производству № 40355/17/61076 от 14.04.2017г.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

15.06.2017г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, просил удовлетворить административный иск. Полагал, что данная ситуация может привести к негативным последствиям и существенному нарушению интересов третьих лиц: подрядных организаций, населения. При этом пояснил, что денежные средства, указанные в постановлении от 05.05.2017г., не принадлежат ООО «Турмалин».

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в одном лице - судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что 14.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа ФС №014885155 от 09.02.2017 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с должника ООО «Турмалин» в пользу взыскателя ООО «ПромСтройИндустрия» суммы долга в размере 2 777 559,58 рублей возбуждено исполнительное производство №40355/17/61076. В дальнейшем данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 39842/17/61076-СД.

В соответствие со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученной информации установлено, что какое-либо движимое и (или) недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответам кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «СКБ-Банк» и ПАО «Банк УралСиб», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 обращено взыскание. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет договорные отношения с ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на основании агентского договора №753 от 01.04.2013 на расчетно-сервисное обслуживание жилищно-коммунальных платежей граждан, проживающих в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Турмалин». В связи с этим 05.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника. В рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у должника по исполнительному производству периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено положениями ст.77 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, поступающие агенту ГУП «ИВЦ ЖКХ» от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника — управляющей компании, т.к. в соответствии с договором ему принадлежит только право требования части этих денежных средств по данному договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «Промстройиндустрия», ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ООО «САХ Эко», ООО «Таглифт» не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Федерального закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом достоверно установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО находится исполнительное производство №40355/17/61076 в отношении должника ООО «Турмалин», присоединенное к сводному исполнительному производству № 39842/17/61076-СД.

Должник (ООО «Турмалин») имеет договорные отношения с ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на основании агентского договора №753 от 01.04.2013г. па расчетно-сервисное обслуживание жилищно-коммунальных платежей граждан, проживающих в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Турмалин».

Согласно данному договору «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется совершать от имени «Принципала» и за свой счет деятельность по расчетам, обработке, приему жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке счетов-квитанций с предоставлением доступа к системе расчетов в режиме ONLINE. Также «Агент» обязуется от имени «Принципала» и за свой счет осуществлять прием платежей но исполнению обязательств перед «Принципалом» по оплате жилищно-коммунальных услуг с правом передоверия.

В связи с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, получаемые по агентскому договору, заключенному между ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и ООО «Турмалин», в котором указано:

-обратить взыскание на имущественные права ООО «Турмалин», ИНН: <***>, получаемые по Агентскому договору №753 от 01.04.2013, заключенному между ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ИНН: <***> и ООО «Турмалин», ИНН: <***>, в пределах суммы задолженности, в размере 2 777 559,58 руб. (4-я очередь взыскания), за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям (поставщикам жилищно-коммунальных услуг), денежных средств 1-3 очереди, а также денежных средств, предназначенных на оплату услуг (работ) ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ИНН: <***>;

- обязать ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» ИНН: <***>, немедленно с момента получения настоящего постановления произвести перечисление денежных средств ООО «Турмалин», ИНН: <***>, на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССИ России по Ростовской области в сумме 2 777 559.58 руб., за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям (поставщикам жилищно-коммунальных услуг), денежных средств 1-3 очереди, а также денежных средств, предназначенных на оплату услуг (работ) ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ИНН: <***>.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Как следует из п.7 ч.1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которое может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьями 76 и 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, т.е. на дебиторскую задолженность.

Вместе с тем не исключается возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему агентскому договору.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у должника по исполнительному производству периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено положениями ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, поступающие агенту ГУП «ИВЦ ЖКХ» от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника — управляющей компании, т.к. в соответствии с договором ему принадлежит только право требования части этих денежных средств по данному договору.

Ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит подробный перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание и который не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства (имущественные права) должника, имеющие целевой характер, следовательно, доводы ООО «Турмалин» основаны на ошибочном толковании ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца о том, что денежные средства, поступающие в ГУП «ИВЦ ЖКХ» имеют целевое назначение, не могут рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на данное имущественное право должника.

Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, в частности, положениям законодательства об обращении взыскания на имущество должника, а также нарушает права третьих лиц.

С такими доводами суд согласиться не может, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя 05.05.2017 года предусмотрено, что его действие не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, а также на денежные средства, составляющие оплату услуг (работ) ГУП РО «ИВЦ ЖКХ». Следовательно, постановлением судебного пристава-исполнителя не затрагиваются и не нарушаются права ресурсоснабжающих организаций и иных третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнении принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника и соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит отмене.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, копию постановления судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2017 года об обращении взыскания на имущественные права должника административный истец получил 02 июня 2017 года.

Срок для подачи административного иска об отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 05.05.2017 не пропущен и восстановлению не подлежит, поскольку действия были обжалованы в установленный законом десятидневный срок.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

В связи с этим суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Турмалин» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ООО «Промстройиндустрия», ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ООО «САХ Эко», ООО «Таглифт» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2017 года.

Председательствующий В.В.Верещагина